Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г. N 6-АПУ14-10
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Васильева А.П. на приговор Рязанского областного суда от 30 июня 2014 г., по которому
Васильев А.П., ..., несудимый,
осуждён:
- по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на 6 лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на М., А. и М. с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ на 7 лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А. с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у М. с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы;
- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у П.) с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Васильеву А.П. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Иванов П.В., ..., несудимый:
осуждён:
- по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на М., А. и М. на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А. на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Иванову П.В. назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162 (по эпизоду разбойного нападения на M., А. и М. ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А.), а также по совокупности преступлений на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ Иванову П.В. установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - ... муниципального района ... области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган два раза в месяц для регистрации;
Максимкин М.А., ..., несудимый,
осуждён:
- по ч. 5 ст. 33, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на М., А. и М. на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А. на 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Максимкину М.А. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ по ч. 5 ст. 33, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162 (по эпизоду разбойного нападения на М., А. и М. ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А., а также по совокупности преступлений на основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ Максимкину М.А. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - ... муниципального района ... области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.
Осуждённые Иванов П.В. и Максимкин М.А., а также их защитники не обжаловали приговор, уголовное дело в отношении их рассматривается в порядке ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, объяснения осуждённых Васильева А.П., Иванова П.В. в режиме видеоконференц-связи, выступления адвокатов Власовой К.Б., Кабалоевой В.М. и Лунина Д.М., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселёвой М.А., просившей приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения, Судебная коллегия установила:
Васильев А.П. признан виновным в угонах автомобилей М. и П. без цели хищения, совершённых группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Иванов П.В., Васильев А.П. и Максимкин М.А. признаны виновными в разбое, то есть в нападении на М., А. и М. в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а Иванов П.В. и Максимкин М.А. еще и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Также Иванов П.В., Васильев А.П. и Максимкин М.А. признаны виновными в разбое, то есть в нападении на А. в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Иванов П.В. также с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Кроме того, Иванов П.В., Васильев А.П. и Максимкин М.А. признаны виновными в разбое, то есть в нападении на У. и Д. в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и в покушении на неправомерное завладение автомобилем У. без цели хищения.
Иванов П.В. и Васильев А.П. признаны виновными в убийстве У. и Д. группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем, а Максимкин М.А. в пособничестве к убийству.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Васильев А.П. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. В обоснование этого осуждённый указывает, что вину по всем эпизодам он признал полностью и раскаялся в содеянном. По его мнению, судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, наличие заболевания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мурушкина Г.Ю. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы осуждённого без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осуждённого Васильева и возражения на эти доводы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Васильева А.П. в угонах автомобилей М., П. как и выводы о совершении им и Ивановым Е.В. при посредничестве Максимкина М.А. убийства Д. и У. сопряжённом с разбоем, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и не оспариваются в апелляционной жалобе осуждённого.
Вместе с тем приговор не может быть признан законным и обоснованным, и он в части осуждения Васильева А.П., Иванова П.В. и Максимкина М.А. за разбойные нападения, совершённые 15 февраля 2013 г., подлежит изменению в силу п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Так, суд признал доказанным, что 15 февраля 2013 г. около 20 часов в приспособленном для временного проживания наёмных рабочих помещении "красного уголка" животноводческой фермы ОАО <...> в с. ... района ... области после совместного распития спиртных напитков Иванов П.В. и Максимкин М.А. с использованием ножей совместно с Васильевым А.П. совершили разбойное нападение на М., А. и М. завладев первоначально деньгами в сумме ... рублей.
Суд квалифицировал указанные действия как самостоятельное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Также суд установил и отразил в приговоре, что, выйдя на улицу, Васильев А.П. сообщил Иванову П.В. и Максимкину М.А. о том, что видел у А. денежную купюру достоинством ... рублей, после чего осуждённые совершили разбойное нападение на А.
Данные действия суд квалифицировал как другое самостоятельное преступление по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
По смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом и предметом посягательства.
Так, как следует из материалов уголовного дела, действия Иванова П.В., Васильева А.П., Максимкина М.А., квалифицируемые судом как два самостоятельных преступления - разбоя, носили однородный характер, являясь тожественными преступными действиями, осуществлялись в одном месте, в одно и то же время, с единой целью - получения денег для приобретения спиртного - и в отношении имущества, фактически принадлежащего одному потерпевшему А.
При таких обстоятельствах несколько однородных преступных действий, объединённых единым умыслом и корыстными побуждениями к завладению чужим имуществом, направленных на достижение общей цели, составляют единое продолжаемое преступление.
Таким образом, действия Иванова П.В., Максимкина М.А. и Васильева А.П. следует квалифицировать как одно преступление по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Иванова П.В. и Максимкина М.А. ещё и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Кроме того, из приговора следует исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Иванова П.В., Максимкина М.А. и Васильева А.П. по эпизоду разбойного нападения на М., А. и М. совершения преступления в составе группы лиц, а наказание Иванову П.В. и Максимкину М.А. по данному эпизоду назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначая наказание Иванову П.В., Максимкину М.А. и Васильеву А.П. по данному эпизоду пре
