Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. N 305-КГ14-684

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью "Антарес", общества с ограниченной ответственностью "Интеграл", общества с ограниченной ответственностью "Арктур"

об обеспечении исполнения судебного акта по делу N А40-98649/2013 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антарес", общества с ограниченной ответственностью "Интеграл", общества с ограниченной ответственностью "Арктур" (далее - заявители)

к Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

о признании недействительными пунктов решения и об обязании принять решение, установил:

постановлением от 27.05.2014 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и признал недействительными пункты 8, 9, 10 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 24.05.2013 N 13-06-9 об отказе в выделении полос по радиочастотам по заявкам N N 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, 1549 и обязал Государственную комиссию по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации принять решение о выделении заявителям полос радиочастот по указанным заявкам.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось 27.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 по делу N А40-98649/2013 Арбитражного суда города Москвы, которое в силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона).

Судьей Верховного Суда Российской Федерации 16.09.2014 дело N А40-98649/2013 было истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

В Верховный Суд Российской Федерации 09.10.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Антарес", общества с ограниченной ответственностью "Интеграл", общества с ограниченной ответственностью "Арктур" об обеспечении исполнения судебного акта, в котором заявители просят запретить Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации "совершение любых действий, в том числе принятие любых решений в отношении полосы радиочастот 1980-2000 МГц на территории Российской Федерации, кроме действий, направленных на исполнение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 по делу N А40-98649/2013".

Изучив заявление об обеспечении исполнения судебного акта, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 названного Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Согласно письму Арбитражного суда города Москвы, поступившему в Верховный Суд Российской Федерации 06.10.2014 в ответ на запрос об истребовании дела от 16.09.2014, материалы дела N А40-98649/2013 направлены 24.09.2014 в Арбитражный суд Московского округа по запросу последнего.

Поскольку на момент подачи заявления об обеспечении исполнения судебного акта дело N А40-98649/2013 в Верховном Суде Российской Федерации не находится, указанное заявление не подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 93, статьями 100, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Антарес", общества с ограниченной ответственностью "Интеграл", общества с ограниченной ответственностью "Арктур" об обеспечении исполнения судебного акта по делу N А40-98649/2013 отказать.

Судья

О.Ю. Шилохвост