Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. N 308-ЭС14-2994 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 г. N 308-ЭС14-2994

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2014 по делу N А53-27528/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Областной центр жилищного финансирования" (г. Ростов-на-Дону) к муниципальному образованию "город Ростов-на-Дону" в лице муниципального казначейства города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону), Министерству финансов Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, муниципального образования "город Ростов-на-Дону" в лице администрации города Ростова-на-Дону, установил:

открытое акционерное общество "Областной центр жилищного финансирования" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с муниципального образования "город Ростов-на-Дону" в лице муниципального казначейства города Ростова-на-Дону (далее - муниципальное казначейство) и публично-правового образования Ростовая область в лице Министерства финансов Ростовской области (далее -министерство финансов) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.08.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство финансов просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Признавая обоснованными требования общества, суды пришли к выводу о доказанности неосновательного обогащения муниципального образования "город Ростов-на-Дону" на сумму излишне уплаченной арендной платы за земельный участок, предоставленный обществу на основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2013 N 2751 для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта.

Суды установили, что общество, являясь арендатором земельного участка общей площадью 9 892 кв. м, уплатило за период с 01.10.2010 по 31.03.2013 арендную плату за весь земельный участок без учета площади земельного участка, перешедшего в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома первой, второй и третьей очередей строительства.

Не оспаривая факта неосновательного обогащения, министерство финансов указывает на отсутствие оснований для взыскания с него излишне уплаченной обществом арендной платы. В обоснование своих возражений министерство финансов ссылается на Областной закон от 20.12.2011 N 755-ЗС "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", согласно которому одним из главных распорядителей средств областного бюджета является Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. Министерство финансов не является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.

Судами указанные доводы заявителя рассмотрены и признаны необоснованными. Определяя надлежащего ответчика по заявленному требованию, суды исходили из положений пунктов 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и пришли к выводу о том, что по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения надлежащим ответчиком является публично-правовое образование Ростовская область в лице министерства финансов как главного распорядителя средств областного бюджета, обладающего надлежащими бюджетными полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Ростовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова