Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 304-ЭС14-3352 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 304-ЭС14-3352

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска на решение от 21.03.2014 по делу N А81-4328/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маклер" (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации города Ноябрьска (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) о взыскании 1031482 руб. установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маклер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Ноябрьска (далее - администрация) о взыскании убытков в размере 1 031 482 руб. - уплаченной арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьска (далее - департамент) обратился в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой полагает обжалуемые судебные акты принятыми с нарушениями норм материального права, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из доказанности противоправности поведения ответчика, причинившего материальный вред истцу.

Суды при рассмотрении дела установили, что в 2007 спорный земельный участок был передан в аренду под строительство автосалона обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьск - Моторс", а впоследствии на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве, заключенного с участием департамента, истцу по делу. Обществом на основании выданного в соответствии с требованиями закона разрешения начато строительство, и с ним было заключено дополнительное соглашение о продлении договора аренды для тех же целей до 18.05.2010. Однако на новый срок истцу в предоставлении земельного участка в аренду, а по его обращению впоследствии о приобретении в собственность было отказано, в продлении разрешения на строительство на новый срок было отказано.

При рассмотрении дела суды также установили, что главой города Ноябрьск 13.08.2008 было издано постановление N П-1307, утвердившее проект планировки коммунальной зоны по ул. Магистральная и проект межевания застроенных территорий в пределах красных линий коммунальной зоны по ул. Магистральная, в связи с чем границы спорного земельного участка были изменены, часть участка отнесена к территории общего пользования, что в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует его предоставлению в аренду, но о чем обществу при заключении дополнительного соглашения к договору аренды не было сообщено.

Установленные по делу обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что поскольку истец в силу указанных выше причин лишен возможности пользоваться земельным участком, ранее предоставленном для цели строительства, и за пользование которым им уплачивалась арендная плата, тем самым истцу были причинены убытки, подлежащие в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика, нарушившего его земельные права.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, на основании которых суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, но не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова