Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2014 г. по делу N СИП-190/2013 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 16 октября 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2014 г. N С01-270/2014 по делу N СИП-190/2013 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артемовой С.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Империал Вин" (ул. Репищева, д. 14, лит. "Щ", часть пом. 9, пом. 10-15 в 1-Н, Санкт-Петербург, 197349) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-190/2013

по заявлению Ветрова Владимира Викторовича (Санкт-Петербург) и Скоробогатых Владимира Аркадьевича (Санкт-Петербург) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании незаконным решения Роспатента о признании недействительным патента Российской Федерации N 2142883 на изобретение,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Империал Вин";

при участии в судебном заседании заявителя Ветрова В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации), а также представителей:

от Скоробогатых В.А. - Ветров В.В., представитель по доверенности от 24.05.2013 N 78АА3616785,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица - Кононкова А.А., представитель по доверенности от 01.10.2014 N 01/2, Захаров Р.А., представитель по доверенности от 01.10.2014 N 01/1,

установил:

Ветров Владимир Викторович (далее - Ветров В.В.) и Скоробогатых Владимир Аркадьевич (далее - Скоробогатых В.А.) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании незаконным решения Роспатента о признании недействительным патента Российской Федерации N 2142883 на изобретение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ ВИН" (далее - ООО "ИМПЕРИАЛ ВИН").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ИМПЕРИАЛ ВИН" 05.09.2014 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 350 000 руб., из них с Ветрова В.В. - 250 000 руб., со Скоробогатых В.А. - 100 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО "ИМПЕРИАЛ ВИН" поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Ветров В.В. и представитель Скоробогатых В.А. против удовлетворения указанного заявления возражали по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав на необоснованность и явную несоразмерность заявленной ответчиком суммы объему произведенных представителями работ, указав, что обоснованными являются судебные расходы в размере 30 000 руб.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителя истца, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо от 13.08.2004 N 82), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2013 между ООО "Знак-Защита" (исполнитель) и ООО "ИМПЕРИАЛ ВИН" (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению клиенту комплекса услуг (определение правовой позиции и тактики ведения дела, дача письменных и устных консультаций по существу дела, составление необходимых процессуальных документов и участие в судебных заседаниях в качестве представителя третьего лица) по представлению его интересов по делу N СИП-190/2013 в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела. Согласного пункту 2.1 указанного договора оплата услуг составляла 200 000 руб.

В суде кассационной инстанции представительство интересов ООО "ИМПЕРИАЛ ВИН" осуществлялось на основании договора об оказании юридических услуг от 13.04.2014, заключенного с ООО "Знак-Защита", согласно пункту 1.2 которого в состав услуг, предусмотренных настоящим договором входит определение правовой позиции и тактики ведения дела, дача письменных и устных консультаций по существу дела, составление необходимых процессуальных документов и участие в судебных заседаниях. Согласного пункту 2.1 указанного договора оплата услуг составляла 150 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение договоров от 07.10.2013 и от 13.04.2014, в материалы дела представлены счета на оплату от 07.10.2013 N 83, от 07.10.2013 N 84, от 13.04.2014 N 42, платежные поручения от 09.10.2013 N 629 на сумму 100 000 руб., от 15.11.2013 N 749 на сумму 100 000 руб. и от 29.05.2014 N 409 на сумму 150 000 руб., а также акты приема-передачи выполненных работ от 20.01.2014 и от 02.06.2014.

Таким образом, указанные расходы ООО "ИМПЕРИАЛ ВИН" являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82).

В пункте 1 информационного письма от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Такая позиция по данному вопросу также отражена в постановлениях Президиумах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 и от 09.04.2009 N 6284/07.

При этом суд отмечает, что в абзацах втором и третьем пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14). Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ветров В.В., от своего имени, и от имени Скоробогатых В.А., в судебном заседании заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что существующие расценки аналогичных услуг в городе Москве значительно ниже заявленных заявителем, также указали на тот факт, что бремя доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, законодателем при рассмотрении настоящего спора возложено на Роспатент. Также истцы указали на тот факт, что дело рассматривалось незначительное время, от третьего лица, поступил отзыв на 4 страницах, полностью повторяющий позицию Роспатента, а также отзыв на кассационную жалобу, полностью повторяющий отзыв на иск.

Оценив в совокупности условия договоров от 07.10.2013 и от 13.04.2014 на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что третьим лицом оплачены, а ООО "Знак-Защита" оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на заявленные требования и представление интересов в предварительном судебном заседании 23.10.2013, представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции 20.11.2013, 25.12.2013, 13.01.2014, ознакомление с материалами дела 05.11.2013, 29.11.2013 и 10.12.2013; а также подготовка отзыва на кассационную жалобу и представление интересов в судебном заседании суда кассационной инстанции 15.05.2014.

Суд не может признать состоятельным доводы истцов о том, что настоящее дело не является сложным. Однако суд принимает во внимание объем услуг, оказанных представителями, количество судебных заседаний, проведенных как в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции с участием представителей третьего лица, сложившиеся на рынке услуг цены, согласно которым оплата ведения дела в арбитражном суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей, а в суде кассационной инстанции от 20 000 рублей. Названные обстоятельства не опровергнуты третьим лицом.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также того факта, что ООО "ИМПЕРИАЛ ВИН" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, активно выступавшим в поддержку правовой позиции Роспатента, а также того, что обстоятельства, что судебный спор возник в связи с предъявлением настоящего заявления к Роспатенту по инициативе истцов, требования которых признаны необоснованными, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что заявление третьего лица о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в следующем размере, а именно: с Ветрова Владимира Викторовича в пользу ООО "Империал Вин" 100 000 (сто тысяч) рублей судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции и суде кассационной инстанции, а с Скоробогатых Владимира Аркадьевича в пользу ООО "Империал Вин" 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов суд признает чрезмерными и необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

взыскать с Ветрова Владимира Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империал Вин" 100 000 (сто тысяч) рублей судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции и суде кассационной инстанции.

Взыскать с Скоробогатых Владимира Аркадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империал Вин" 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев