Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2014 г. по делу N СИП-828/2014 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с заявлением

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТехСпецКомплект-АВТО" (ул. Бугульминская, 23 А, стр. 8, оф. 101, г. Лениногорск, Республика Татарстан, 423250, ОГРН 10216001975845)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинговые коммуникации" (Б. Саввинский переулок, 12, стр. 16, Москва, 119435, ОГРН 1037739167290)

при участии третьего лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, г. Москва, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 423816 со словесным обозначением "Все равно?!" в отношении услуг 35 класса МКТУ, а именно: "демонстрация товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)" в связи с его неиспользованием

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТехСпецКомплект-АВТО" обратилось в Суд к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинговые коммуникации" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 423816 со словесным обозначением "Все равно?!" в отношении услуг 35 класса МКТУ, а именно: "демонстрация товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)" в связи с его неиспользованием. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем указана Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. При отсутствии названных доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, исковое заявление не принимается к производству.

Вопреки приведенным положениям, заявителем представлена копия платежного поручения от 04.08.2014 N 777 и без отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В связи с изложенным, заявление подлежит оставлению без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТехСпецКомплект-АВТО" от 18.09.2014 оставить без движения до 22.10.2014.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев