Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2014 г. по делу N СИП-84/2014 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 8 октября 2014 года

Полный текс определения изготовлен 13 октября 2014 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛИОН" (ул. Лефортовский Вал, д. 16А, Москва, 111250, ОГРН 1117746362942) от 10.02.2014

к PAOLO SEKONDO/ПАОЛО СЕКОНДО (Via Mameli, 3/21, I-16100, Genova, Italia)

о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 608483 в отношении части товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков в связи с его неиспользованием,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200);

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИОН" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к PAOLO SEKONDO / ПАОЛО СЕКОНДО (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 608483 в отношении части товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков в связи с его неиспользованием.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд первой инстанции не направили.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2014 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2014 на 14 час. 00 мин. (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.02.2014).

В предварительном судебном заседании присутствовал представитель истца Коленская С.А., которая поддержала заявленные требования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2014 дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и на 17.09.2014 на 9 час. 45 мин. назначено судебное заседание, о котором лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом.

Однако в связи с неявкой в названное судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд определением от 18.09.2014 отложил судебное заседание на 08.10.2014 на 13 час. 30 мин.

Указанным определением суд обязал лиц, участвующих в деле, обеспечить явку своих представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также обязал истца заблаговременно представить в суд перевод на русский язык международной регистрации товарного знака N 608483, доказательства осуществления подготовительных действий к использованию спорного обозначения и уведомление Роспатента по результатам рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака N 20137131462.

Также были разъяснены положения, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих суду оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что вопреки определению Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2014 лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание 08.10.2014 не направили, истец документы, указанные в определении, не представил.

Вместе с тем, исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли истцу участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Однако в материалах дела не имеется заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что интерес истца к настоящему спору утрачен.

Кроме того, судом также учтено, что согласно общедоступной информации, размещенной в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, 20.08.2014 Роспатентом принято решение о государственной регистрации на имя истца в качестве товарного знака обозначения по заявке N 20137131462.

Ответчик, в свою очередь, рассмотрения дела по существу не требует, отзыв на исковое заявление и каких-либо документов не представил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Суд на основании положений части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что лица, участвующие в деле, в том числе истец, были извещены о судебных заседаниях, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, а также расписками представителя истца.

Информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальных сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец не представил по требованию суда необходимые документы, повторно не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛИОН" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 121 - 123, 148 - 149, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛИОН" оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур