Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2014 г. по делу N СИП-672/2014 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака, а также не представлено суду доказательств того, что его неиспользование произошло по не зависящим от правообладателя обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2014 г. по делу N СИП-672/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2015 г. N С01-1368/2014 по делу N СИП-672/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Васильева Т.В., Тарасов Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гызыевой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 307027324100034)

к закрытому акционерному обществу "ЭШВУД" (пр-кт Мира, д. 192, Москва, 129128, ОГРН 1037700109138)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "АКТЕР" по свидетельству Российской Федерации N 185041 в отношении услуг 35 и 42 классов МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Кандауров Р.Ю., по доверенности от 01.07.2014,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

от третьего лица: извещено, представитель не явился.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

индивидуальный предприниматель Сахаутдинов Раис Маратович (далее - истец, предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЭШВУД" (далее - ответчик, общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "АКТЕР" по свидетельству Российской Федерации N 185041 в отношении услуг 35 и 42 классов МКТУ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В своем отзыве Роспатент представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, касающиеся оспариваемого товарного знака, а также сообщил, что пояснений по существу заявленных требований представить не может; просил рассмотреть дело без участия его представителей.

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем товарного знака со словесным элементом "АКТЕР" по свидетельству Российской Федерации N 185041 в отношении товаров 32, 33 и услуг 35, 39, 42 классов МКТУ.

В числе услуг, на которые распространяется правовая охрана данного товарного знака, в свидетельстве указаны услуги 35 класса МКТУ "реклама, менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; сбыт товара через посредников", и услуги 42 класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ и полагая, что он не используется правообладателем в отношении таких услуг в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец ссылался на осуществление им деятельности по реализации в розницу товаров, то есть деятельности, однородной услугам 35 и 42 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены в материалы дела договор от 20.02.2013 N 13/80 на сбор наличных денег и их сдачу в объединенную кассу организации, журналы кассира-операциониста, Z-отчеты (ноябрь 2013 - июль 2014), договоры аренды магазинов, фотографии магазинов, налоговые декларации.

Также истцом указано, что он имеет реальное намерение использовать заявленное обозначение при оказании услуг, однородных услугам 35 и 42 классов МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку. С этой целью истцом подана заявка (регистрационный номер 20147233863) в Роспатент на регистрацию товарного знака со словесным элементом "АКТЕР" в отношении услуг 35 класса МКТУ "аренда площадей для размещения рекламы; реклама; розничная продажа непродовольственных товаров, розничная продажа продовольственных товаров, неспециализированная розничная продажа, оптовая продажа непродовольственных товаров, оптовая продажа продовольственных товаров, неспециализированная оптовая продажа, демонстрация товаров; оформление витрин; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), распространение образцов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; продажа аукционная; сбыт товаров через посредников; коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной торговлей; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям; услуги оптовой и розничной торговли; реализация товаров; магазины; оптовая и розничная торговля; дистанционная продажа товаров потребителям".

По мнению истца, наличие оспариваемого товарного знака, неиспользуемого ответчиком, будет препятствовать регистрации товарного знака истца.

Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при оказании услуг словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 185041, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении услуг 35 и 42 класса МКТУ, указанных в названном свидетельстве.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарных знаков, период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарных знаков, составляет с 16.07.2011 по 15.07.2014.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 185041, и не доказан факт его использования в испрашиваемой части, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения или процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ "реклама, менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; сбыт товара через посредников", а также 42 класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками", в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 185041 в отношении всех услуг 35 и 42 классов МКТУ, указанных в свидетельстве на товарный знак.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭШВУД" (ОГРН 1037700109138) в пользу индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (ОГРНИП 307027324100034) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Тарасов