Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2014 г. N С01-957/2014 по делу N СИП-113/2014 Суд отменил ранее вынесенное по делу решение и обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества на решение об отказе в предоставлении правовой охраны словесному товарному знаку, поскольку наличие письма-согласия правообладателя противопоставленного товарного знака и то, что на момент рассмотрения спора в суде правообладателем этого товарного знака стал истец, могло повлиять на оспариваемое решение государственного органа и является самостоятельным основанием для признания решения Роспатента незаконным

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2014 г. N С01-957/2014 по делу N СИП-113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.; членов президиума: Корнеева В.А., Данилова Г.Ю., Уколова С.М., при участии судьи-докладчика Васильевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газета.РУ"

на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2014, принятое судьями Силаевым Р.В., Пашковой Е.Ю., Лапшиной И.В. по делу N СИП-113/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Газета.РУ" (ул. Врубеля, д. 4, Москва, 125808, ОГРН 1067761730376)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 26.11.2013 об отказе в удовлетворении возражения против решения Роспатента от 27.05.2013 об отказе в предоставлении правовой охраны словесному товарному знаку "газета.ru".

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Газета.РУ" - Городисская Е.Ю. по доверенности от 12.05.2014, Плешкова Е.С. по доверенности от 01.01.2014;

от Роспатента - Русаков И.А. по доверенности от 01.09.2014.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, установил:

закрытое акционерное общество "Газета.РУ" (далее - ЗАО "Газета.РУ", общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 26.11.2013 об отказе в удовлетворении возражения против решения Роспатента от 27.05.2013 об отказе в предоставлении правовой охраны словесному товарному знаку "газета.ru".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ЗАО "Газета.РУ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, заявитель полагает, что суд не дал оценку факту признания Роспатентом в решении от 27.05.2013 приобретения и наличия различительной способности у заявленного на регистрацию обозначения "газета.ru" по заявке N 2011725647 с приоритетом от 09.08.2011, а также не исследовал и не устанавливал степень сходства противопоставляемых обозначений. Кроме того, заявитель ссылался на то, что суд ошибочно принял в качестве не подлежащих доказыванию обстоятельства, установленные при рассмотрении дела Арбитражного суда города Москвы N А40-40104/2011, и неправомерно сослался на Методические рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков, утвержденные приказом Роспатента от 27.03.1997 N 26, не применив с учетом даты приоритета заявленного обозначения Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198.

Представитель ЗАО "Газета.РУ" также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что наличие письма-согласия и последовавший за ним переход права на противопоставленный товарный знак к заявителю не может являться самостоятельным и достаточным основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, так как он противоречит разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и нарушает единообразие судебной практики.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Роспатента возражал против ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, обществом 09.08.2011 в Роспатент была подана заявка N 2011725647 на регистрацию словесного товарного знака "газета.ru" в отношении услуг 41 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): публикация текстовых материалов, служба новостей.

Роспатент решением от 27.05.2013 отказал в государственной регистрации указанного обозначения ввиду его несоответствия пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с этим решением, общество обратилось в Роспатент с возражением, по результатам рассмотрения которого решением от 26.11.2013 в удовлетворении возражения было отказано на том основании, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 332413 с приоритетом от 08.09.2005, включающим в себя словесный элемент "ГАЗЕТА" и зарегистрированным в отношении товаров 16 класса МКТУ (газеты) на имя автономной некоммерческой организации "редакция Ежедневной газеты".

Обратившись в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании незаконным данного решения, общество ссылалось на его несоответствие пункту 6 статьи 1483 ГК РФ. При этом вывод Роспатента о сходстве до степени смешения спорного и противопоставленного ему обозначения обществом не оспаривался. В рамках настоящего дела общество ссылалось на то, что уполномоченный орган ошибочно счел однородными товар "газеты" для товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 332413 и услуги "публикации текстовых материалов и службы новостей в интерактивном издании" для заявленного обозначения по заявке N 2011725647.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, согласился с выводами Роспатента о том, что товар "газеты" 16 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован противопоставленный товарный знак, и услуги "публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; служба новостей" 41 класса МКТУ, в отношении которых заявлено спорное обозначение, являются однородными, поскольку представляют собой печатное и электронное средство массовой информации, и, как следствие, имеют одно назначение и один круг потребителей. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что письмо-согласие и соглашение от 31.03.2014, устраняющие применительно к обстоятельствам данного дела основания для отказа в регистрации товарного знака, не существовали на момент подачи обществом 09.08.2011 заявки и вынесения 26.11.2013 Роспатентом оспариваемого решения, не могли повлиять на оспариваемое решение государственного органа и, как следствие, не могут являться самостоятельным и достаточным основанием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, соглашаясь с выводом суда о наличии сходства до степени смешения противопоставленных обозначений, не может согласиться с тем, что дополнительные доказательства, представленные в суд и не исследованные при рассмотрении возражения в Роспатенте, не могли повлиять на оспариваемое решение уполномоченного органа и, как следствие, не могут являться самостоятельным и достаточным основанием для признания решения государственного органа недействительным.

Как разъясняется в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4, 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что такое согласие (соглашение), полученное в ходе рассмотрения спора судом, является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

Эта правовая позиция применяется также при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражений против отказа в государственной регистрации товарного знака.

Данное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято после рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам с учетом такого постановления. Вместе с тем исходя из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, наличие письма-согласия правообладателя противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 332413 и то, что на момент рассмотрения спора в суде правообладателем этого товарного знака стало ЗАО "Газета.РУ", могло повлиять на оспариваемое решение государственного органа и является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения Роспатента незаконным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку все фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены, а решение вынесено при неверном толковании норм материального права, необходимость исследования дополнительных доказательств отсутствует, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя и признании решения Роспатента от 26.11.2013 об отказе в удовлетворении возражения против решения Роспатента от 27.05.2013 об отказе в предоставлении правовой охраны словесному товарному знаку "газета.ru" по заявке от 09.08.2011 N 2011725647 незаконным в связи с его несоответствием пункту 6 статьи 1483 ГК РФ. В связи с изложенным иные доводы кассационной жалобы не рассматриваются как не имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности в срок до 13 февраля 2015 года повторно рассмотреть возражение ЗАО "Газета.РУ" на решение Роспатента от 27.05.2013 об отказе в предоставлении правовой охраны словесному товарному знаку "газета.ru" по заявке от 09.08.2011 N 2011725647.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как доказательства, послужившие основанием для признания недействительным оспариваемого решения государственного органа были представлены заявителем только в суд и не были приложены заявителем к возражению на решение Роспатента от 27.05.2013, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на закрытое акционерное общество "Газета.РУ" (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2014 по делу N СИП-113/2014 отменить.

Признать незаконным решение Роспатента от 26.11.2013 об отказе в удовлетворении возражения против решения Роспатента от 27.05.2013 об отказе в предоставлении правовой охраны словесному товарному знаку "газета.ru" по заявке N 2011725647 от 09.08.2011 в связи с его несоответствием пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности в срок до 13 февраля 2015 года повторно рассмотреть возражение ЗАО "Газета.РУ" на решение Роспатента от 27.05.2013 об отказе в предоставлении правовой охраны словесному товарному знаку "газета.ru" по заявке N 2011725647 от 09.08.2011.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума:

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

Т.В. Васильева