Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2014 г. N С01-891/2014 по делу N А63-12572/2013 Судебные акты, принятые по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, оставлены без изменения, поскольку публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение только с выплатой им вознаграждения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2014 г. N С01-891/2014 по делу N А63-12572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Погадаев Н.Н., Кручинина Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Вячеславовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-12572/2013 по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Шелепихинская наб., д. 8а, Москва, 123290, ОГРН 1087799012707) к индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Вячеславовне (г. Невинномысск, ОГРНИП 304264810600109)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Краснова Ю.С. по доверенности от 03.10.2014;

от ответчика - Комарова С.В., паспорт, личность судом установлена.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Вячеславовне (далее - ответчик, ИП Комарова С.В.) о взыскании 75 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 421, 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 988, и мотивированы тем, что ответчик 24.05.2013 без согласия правообладателей незаконно использовал музыкальные произведения (фонограммы) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения на территории кафе "Самара", принадлежащем ИП Комаровой С.В., расположенном по адресу: г. Невинномысск, бульвар Мира, д. 21Б.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просил принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2014 жалоба передана с судебным делом по подсудности в Суд по интеллектуальным правам

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик просил удовлетворить кассационную жалобу, считая обжалуемые судебные акты не законными и не обоснованными, принятыми с нарушением норм материального права.

Истец в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, указанным в представленном суду отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, внимательно выслушав правовые позиции представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам считает, что судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 на основании приказов Росохранкультуры N 136 и N 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм, получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Как указывает истец, на территории кафе "Самара", принадлежащем индивидуальному предпринимателю, расположенном по адресу: г. Невинномысск, бульвар Мира, д. 21Б, осуществлялось публичное исполнение фонограмм "Наедине", исполнитель Нюша (Анна Владимировна Шурочкина); "Folen Love", исполнитель DJ Kratos ft. Fast Food (Исламов Энвер Нариманович, Ева Орех, Рая Рататуй, DJ IL I Ventura; "Trift shop", исполнитель Macklemore & Ryan Lewis (Бен Хаггерти и Райан Левис); "Tu Me Manques", исполнитель Mia Martina (Мартин Джонсон), "Gentleman", исполнитель PSY (Пак Чэ Сан).

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 этого Кодекса).

Истец, исходя из того, что осуществление в помещении кафе, принадлежащего ответчику, публичного исполнения фонограмм в отсутствие у ответчика договора с истцом о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, неисполнение обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям фонограмм, свидетельствует о нарушении ответчиком прав и интересов исполнителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предъявил настоящий иск.

По настоящему делу истец заявил о взыскании 75 000 рублей компенсации для выплаты исполнителям фонограмм за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Предметом искового требования является взыскание компенсации за нарушение авторских и смежных прав правообладателей на использование рассматриваемых фонограмм произведений.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений на территории кафе "Самара", находящемся по адресу: г. Невинномысск, бульвар Мира, д. 21Б, подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды установили основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку истец доказал все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах закона.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены спорного судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 по делу N А63-12572/2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комаровой Светланы Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина