Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2014 г. N 306-ЭС14-3067 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2014 г. N 306-ЭС14-3067

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (г. Ульяновск; далее - предприятие) от 11.09.2014 N 444 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014 по делу N А72-4034/2013

по иску предприятия к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Ульяновск; далее - общество) о взыскании 60377466,98 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2012 по февраль 2013 года; 3734269,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2013 по 05.11.2013, а также процентов с 06.11.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых;

по встречному иску общества к предприятию о взыскании 122233290,89 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, приобретенной в целях компенсации потерь за период с декабря 2012 по февраль 2013,

с участием третьих лиц: Министерство экономики Ульяновской области, Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2014 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу предприятия взыскано 30259829,30 руб. долга, 3556154,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2013 по 05.11.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по день прекращения обязательства по ставки рефинансирования Банка России 8,25%. Встречный иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу общества взыскано 30259829,30 руб. задолженности. В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014, в части взыскания с общества в пользу предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по день прекращения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, изменено: с общества в пользу предприятия взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 30259829,30 руб. за период с 06.11.2013 по 30.01.2014, исходя из учетной ставки банковского процента Банка России в размере 8,25% годовых; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статьей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 10.08.2011 N 345, Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, и исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Обстоятельства данного спора и доказательства были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. Возлагая на стороны обязательства по оплате задолженностей и процентов, суды проверили расчеты сторон с учетом всех доказательств, представленных в материалы дела, и фактических обстоятельств, принимая во внимание частичную оплату обществом долга и зачет встречных требований, а также доказанность только части обязательств предприятия по оплате тепловой энергии, приобретенной в целях компенсации потерь.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2014 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья

С.В. Самуйлов