Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2014 г. по делу N СИП-730/2014 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчик не доказал использование спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший подаче настоящего иска

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2014 г. по делу N СИП-730/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Прошянский коньячный завод" (Фуражный пр., вл. 4, г. Мытищи, Московская обл., 141011, ОГРН 1085029002717)

и общества с ограниченной ответственностью "Прошянский коньячный завод" (Аштаракское ш., д. 2, Котайкская обл., Республика Армения, 378436)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Арени" (Хорошевское ш., д. 25, стр. 10-11, Москва, 123007, ОГРН 1057747988430),

с участием третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (123995, Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ХЕНТ" по свидетельству Российской Федерации N 347031 в отношении товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в регистрации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

ООО "Прошянский коньячный завод" (Россия) - Сергуниной Т.В., по доверенности от 05.06.2014;

ООО "Прошянский коньячный завод" (Армения) - Сергуниной Т.В., по доверенности от 25.07.2014;

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещено,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определений о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прошянский коньячный завод" (далее - ООО "Прошянский коньячный завод" (Россия), истец-1), и общество с ограниченной ответственностью "Прошянский коньячный завод" (далее - ООО "Прошянский коньячный завод" (Армения), истец-2) обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Арени" (далее - ООО "Компания Арени", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ХЕНТ" по свидетельству Российской Федерации N 347031 в отношении следующих товаров 33 класса МКТУ: "алкогольные напитки, крепкие алкогольные напитки, бренди, вина".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент, третье лицо). 

Явившийся в судебное заседание представитель истцов исковые требования поддержал. В обоснование иска сослался на то, что правообладателем (ООО "Компания Арени") спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет до обращения с настоящим исковым заявлением. При этом истец-2 является крупным производителем алкогольной продукции: различных видов вин, водки (в том числе линейки плодовых водок "ХЕНТ"), а также серии эксклюзивных армянских коньяков, в состав которой входит, в том числе, коллекция коньяков под обозначением "ХЕНТ". Основным видом деятельности истца-1 является оптовая торговля алкогольными и другими напитками, данное лицо является официальным дистрибьютором истца-2 и в больших количествах реализует производимую им продукцию на территории Российской Федерации, в том числе, коньяк и водку под обозначением "ХЕНТ". Истцы используют обозначение "ХЕНТ" не только при производстве и реализации, но и в рекламе своей продукции, в частности, выпускаются буклеты и каталоги с описанием продукции; истцу-1 принадлежит доменное имя proshyan.ru, а истцу-2 - proshyan.am, посредством которых размещается информация об истцах и о самой продукции. В связи с этим истцы полагают, что продукция, маркируемая обозначением "ХЕНТ", хорошо известна российскому потребителю. 

Кроме того, обращает внимание, что 20.05.2014 истец-1 обратился в Роспатент с заявкой N 2014716575 на регистрацию словесного обозначения "Хент" в качестве товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ, в том числе и тех, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Исходя из вышеизложенного, истцы полагают, что у них имеется законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны принадлежащего ответчику товарного знака. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания определением суда от 01.09.2014 предварительное судебное заседание было отложено на 22.09.2014. Данное Определение было направлено ответчику по почте заказным письмом с уведомлением по месту его нахождения, которое определено судом на основании имеющейся в материалах настоящего дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (123007, Москва, Хорошевское ш., д. 25, стр. 10-11) и получено им 09.09.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Кроме того, указанное Определение направлялось судом также по адресу для переписки, указанному в свидетельстве на товарный знак: 123100, Москва, ул. С. Макеева, д. 2 кв. 20. Почтовый конверт с Определением от 01.09.2014 был возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 той же статьи, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Иные сведения о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе. 

При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика суд также исходит из того, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, а также по указанному им же самим адресу для переписки. При смене юридического адреса юридическое лицо должно своевременно представить соответствующую информацию регистрирующему органу, а при смене адреса для переписки - в Роспатент. При несоблюдении указанных обязанностей на него возлагается риск наступления неблагоприятных последствий. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. От третьего лица 28.08.2014 поступил отзыв на исковое заявление, в котором по существу предъявленных требований пояснения не представлены, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. К отзыву приложена справка об актуальном состоянии государственной регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 347031. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными Роспатентом сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем словесного товарного знака "ХЕНТ" по свидетельству Российской Федерации N 347031 является ООО "Компания Арени". Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров 33 класса МКТУ: "алкогольные напитки, крепкие алкогольные напитки, бренди, вина" (приоритет товарного знака 20.07.2006, дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 20.07.2016). 

Предъявляя в суд исковые требования, истцы указывают на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи). 

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак. 

Из представленных в материалы дела доказательств (дистрибьюторский договор N 4 от 14.04.2008, заключенный между истцами; лицензия N 50 ЗАП0001161 от 26.09.2012, выданная истцу-1 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции; декларации соответствия на продукцию истца-2, в том числе, плодовые водки "Хент; удостоверение качества на плодовые водки "Хент"; справки к таможенным декларациям, подтверждающие ввоз плодовых водок "Хент" на территорию Российской Федерации; товарная накладная N ИК00000206 от 26.02.2014; контракт N 49032 от 31.12.2008, заключенный между истцом-1 и ООО "МГБ МЕТРО Груп Баинг РУС"; договор поставки N 112/10-ДП-Ф от 01.01.2010, заключенный между истцом-1 и ООО "О'КЕЙ"; товарные накладные, подтверждающие факт поставки алкогольной продукции, в том числе коньяка и водки под обозначением "Хент", розничным продавцам; прайс-листы истца-1; фотографии образцов продукции истца-2; материалы об истории Прошянского коньячного завода, ассортименте производимой им продукции; распечатки с Интернет-сайтов истцов) усматривается, что истцы осуществляют деятельность, связанную с производством (истец-2) алкогольной продукции (коньяки, водка, вино), а также с введением ее в оборот на территории Российской Федерации (истец-1). При этом для маркировки части указанной продукции используется? в том числе обозначение "Хент". 

Кроме того, истцом-1 представлено также доказательство осуществления приготовлений к использованию обозначения "Хент" в качестве товарного знака, в частности, зарегистрированная Роспатентом заявка N 2014716575 на регистрацию словесного обозначения "Хент" в качестве товарного знака в отношении следующих товаров 33 класса МКТУ: "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; байцзю (китайский алкогольный напиток); бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы (ликеры и спиртные напитки); коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый (медовуха); настойка мятная; настойки горькие; нира (алкогольный напиток на основе сахарного тростника); ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые". 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцы подтвердили наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. 

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что спорный товарный знак в отношении товаров 33 класса МКТУ не используется в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению. 

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (06.08.2014), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 06.08.2011 по 05.08.2014 включительно. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании товарного знака "ХЕНТ" способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик своими процессуальными правами не распорядился, доказательств использования спорного товарного знака либо его неиспользования по независящим от него причинам суду не представил, а доводы истца об обратном не опроверг.

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ: "алкогольные напитки, крепкие алкогольные напитки, бренди, вина" обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, удовлетворяя исковые требования в отношении всех товаров 33 класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак ответчика, суд исходит из того, что истцы доказали заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех зарегистрированных товаров, поскольку все они производятся и реализуются истцами. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования удовлетворить. 

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "ХЕНТ" по свидетельству Российской Федерации N 347031 в отношении всех товаров, указанных в регистрации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Арени" (Хорошевское ш., д. 25, стр. 10-11, Москва, 123007, ОГРН 1057747988430) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прошянский коньячный завод" (Фуражный пр., вл. 4, г. Мытищи, Московская обл., 141011, ОГРН 1085029002717) 4 000 (Четыре тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

Е.Ю. Пашкова

Р.В. Силаев