Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2014 г. N 307-ЭС14-3593 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2014 г. N 307-ЭС14-3593

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Контур" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 по делу N А44-5267/2013

по иску открытого акционерного общества "Контур" (г. Великий Новгород, далее - общество, заявитель) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Новгородского отделения N 8629 ОАО "Сбербанк России" (далее - банк)

о взыскании 112242,76 руб. убытков, причиненных неосновательным списанием денежных средств со счета истца, установил:

решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; ссылается на неприменение закона, подлежащего применению, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Изучив кассационную жалобу, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.03.2013 по делу N А44-8539/2012 с общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сплав-Модернизация" взыскано 21683517,16 руб. задолженности и 1267130,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 16.07.2013 выдан исполнительный лист N АС003262286.

24.07.2013 исполнительный лист предъявлен в банк на исполнение, однако сразу исполнен не был по причине отсутствия денежных средств на счете должника.

02.09.2013 исполнительный лист изъят у банка правоохранительными органами в рамках уголовного дела N 021226, что подтверждается протоколом выемки от 02.09.2013.

01.10.2013 банк произвел списание 112242,76 руб., поступивших на расчетный счет общества.

Полагая, что произведение данного списания неправомерно и причиняет обществу убытки, последнее обратилось в суд с иском.

Суть спора между банком и заявителем, таким образом, сводится к вопросу о правомерности списания денежных средств со счета должника при условии, что подлинник исполнительного листа изъят (отсутствовал) у банка, а предусмотренные пунктом 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для неисполнения исполнительного документа отсутствовали.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства по отдельности и в их совокупности, суды с учетом фактических обстоятельств дела пришли к выводу о правомерности действий банка и, как следствие, отсутствии убытков на стороне общества.

Суды указали, что к моменту выемки исполнительного листа банк уже начал исполнение исполнительного документа, произвел действия, установленные Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Банком России 10.04.2006 N 285-П, - сформировал инкассовое поручение и принял его к исполнению, разместив в картотеку к счету должника.

Основания не осуществлять взыскание по исполнительному листу у банка отсутствовали. На момент списания денежных средств со счета должника задолженность общества перед ООО "Сплав-Модернизация" объективно существовала. Решение суда от 13.03.2013 не было в законном порядке отменено.

При отсутствии в действиях банка такого элемента состава правонарушения как противоправность суд не имел возможности взыскать с банка убытки на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов трех нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по указанным выше причинам.

Аргументы в пользу того, что оспариваемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и (или) процессуального права, не приведены.

Суд также отмечает, что согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.12.2013 по делу N А44-8539/2012 суд удовлетворил заявление общества о пересмотре решения от 13.03.2013 года по делу N А44-8539/2012 по новым обстоятельствам и отменил его в полном объеме.

Решением суда от 17.03.2014 по делу N А44-8539/2012 в удовлетворении иска ООО "Сплав Модернизация" к обществу о взыскании задолженности в сумме 21 683 517,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 267 130,53 руб. было отказано.

Таким образом, общество имеет право на возврат того, что было исполнено по отмененному решению применительно к институту поворота исполнения, предусмотренному статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов