Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2014 г. N 308-ЭС14-2659 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2014 г. N 308-ЭС14-2659

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Симака Ивана Андреевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2014 по делу N А32-9141/2013 по иску Симака Ивана Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ЭКОБИО" (далее - общество "НПП ЭКОБИО") и Суренкову Виктору Васильевичу о признании недействительными решения единственного участника названного общества от 27.12.2010 N 3 и внесенной на основании данного решения в Единый государственный реестр юридических лиц записи, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Симак И.А. просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы Симака И.А. и приложенных к ней документов не установлено.

При разрешении спора судами установлено, что применительно к положениям статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" состоялось увеличение уставного капитала общества "НПП ЭКОБИО" по воле единственного участника этого общества Симака И.А. за счет внесения Суренковым В.В. (третьим лицом) дополнительного вклада в размере 1000 рублей.

При этом суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, а именно, тот факт, что и Симак И.А., и Суренков В.В. на протяжении 2011 и 2012 годов участвовали в общих собраниях, принимали решения по вопросам повести дня этих собраний, то есть Симак И.А., доподлинно зная о вступлении Суренкова В.В. в общество, осуществлял совместное с ним управление организацией, более того, на собрании от 24.01.2011 Симак И.А. голосовал за увеличение доли участия Суренкова В.В. до 40 процентов.

При таких обстоятельствах суды верно указали на то, что обращение Симака И.А. в суд с настоящим иском направлено на исключение Суренкова В.В. из числа участников общества "НПП ЭКОБИО" в обход порядка, предусмотренного статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что недопустимо.

Нарушений норм права, способных повлиять на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать Симаку Ивану Андреевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов