Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2014 г. N 308-КГ14-1033 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отмене приостановления исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2014 г. N 308-КГ14-1033

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова,

изучив по материалам истребованного дела заявление публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" (г. Симферополь) о пересмотре в порядке надзора постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 21 ноября 2013 г. и постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 17 июля 2014 г. по иску Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов (г. Симферополь) к публичному акционерному обществу "ДТЭК Крымэнерго" (г. Симферополь) о взыскании 1 135 175,0 грн. административно-хозяйственных санкций, установил:

постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 21 ноября 2013 г. с публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго" (далее - ПАО "ДТЭК Крымэнерго") в пользу Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов взыскано 1 135 175,0 грн. административно-хозяйственных санкций.

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 17 июля 2014 г. постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Основанием для взыскания санкций послужили выводы, отраженные Крымским республиканским отделением Фонда социальной защиты инвалидов в акте проверки от 16 июля 2013 г., о допущенных ПАО "ДТЭК Крымэнерго" нарушениях статей 19 и 20 Закона Украины от 21 марта 1991 г. N 875-XII "Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине" (далее - Закон N 875-ХII) за 2012 год, в частности невыполнение норматива рабочих мест для обеспечения трудоустройства инвалидов.

В заявлении ПАО "ДТЭК Крымэнерго" о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит отменить постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 18 февраля 2014 г. и постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 11 июля 2014 г., как принятые с нарушением норм материального права и процессуального права.

Согласно части 9 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) постановления общих и административных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в соответствующих апелляционных судах, действующих на этот день на указанных территориях, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Частью 15 статьи 9 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации, образованным в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", жалоб на судебные постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляется в соответствии с главами 41 и 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 291.1-291.15 и с главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявление ПАО "ДТЭК Крымэнерго" подлежит рассмотрению в кассационном порядке в соответствии со статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 291.6 и частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции установили, что Крымским республиканским отделением Фонда социальной защиты инвалидов проведена невыездная проверка выполнения ПАО "ДТЭК Крымэнерго" Закона N 875-XII за 2012 год. По результатам проверки составлен акт от 16 июля 2013 г., в котором отражены нарушения статей 19 и 20 Закона N 875-ХII, допущенные ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и указана подлежащая уплате сумма административно-хозяйственных санкций в размере 1 135 175,0 грн.

Удовлетворяя иск о взыскании указанной суммы санкций, суды обоснованно исходили из доказанности вмененного ответчику нарушения Закона N 875-ХII, наличия полномочий должностных лиц истца на проведение проверки и сделали правомерный вывод о применении к спорным правоотношениям норм материального права, действовавших в период проведения Крымским республиканским отделением Фонда социальной защиты инвалидов проверки и рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод жалобы о том, что в нарушение статей 150 и 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с вынесением постановления в отсутствие истца по причине его ликвидации на территории Российской Федерации, отклоняется.

В силу пункта 4 постановления Государственного совета Республики Крым от 17 марта 2014 г. N 1748-6/14 "О правопреемстве Республики Крым", пунктов 3 и 5 постановления Государственного совета Республики Крым от 17 марта 2014 г. N 1745-6/14 "О независимости Крыма", пункта 1 постановления Государственного совета Республики Крым от 17 апреля 2014 г. N 2004-6/14 "О гарантиях прав инвалидов на профессиональную реабилитацию" и Временного положения о Фонде социальной защиты инвалидов Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 17 марта 2014 г. N 50, правительство Республики Крым определило Фонд социальной защиты инвалидов Республики Крым как орган, который осуществляет социальную защиту инвалидов, проживающих в Республике Крым, и наделило его правом проводить проверку правильности расчетов, контролировать своевременное и полное поступление от работодателей сумм административно-хозяйственных санкций и пеней в бюджет Республики Крым.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Государственного совета Республики Крым N 2004-6/14 следует читать как "от 11 апреля 2014 г."

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно в силу прямого указания закона и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве. При этом правопреемство допускается на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

В качестве юридического лица Фонд социальной защиты инвалидов Республики Крым зарегистрирован 17 марта 2014 г., наделен теми же полномочиями и осуществляет те же функции, что и Крымское республиканское отделение Фонда социальной защиты инвалидов, поэтому, оснований полагать, что организация, являющаяся стороной в деле, выбыла из спорных правоотношений, не имеется.

Кроме того, в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если основания для прекращения производства по делу возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В данном случае, таких оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не имелось.

Иные доводы заявителя также не могут быть признаны достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и процессуального права.

Поскольку исполнение постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 21 ноября 2013 г. и постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 17 июля 2014 г. было приостановлено определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2014 г., в силу части 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "ДТЭК Крымэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Приостановление исполнения постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 21 ноября 2013 г. и постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 17 июля 2014 г. отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Абакумова И.Д.