Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 308-КГ14-4370 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 308-КГ14-4370

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" (г. Симферополь) на постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 3 февраля 2014 г. и постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 801/11335/13-а по иску публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" о признании противоправным и отмене требования Севастопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере от 6 декабря 2013 г. N 49-2033-вых-13 о представлении информации и документов, установил:

постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 3 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 28 апреля 2014 г., публичному акционерному обществу "Акционерная компания "Крымавтотранс" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 и частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суды установили, что обжалуемое требование прокурора от 6 декабря 2013 г. N 49-2033-вых-13 содержало, в частности, указание выполнить ранее направленное истцу требование от 29 октября 2013 г. N 49-1827-вых-13, которое не было обжаловано и является обязательным для выполнения. Требование своевременно исполнено не было, о чем свидетельствует и письмо от 1 ноября 2013 г. N 1183/12, которым истец уведомил ответчика о представлении запрашиваемых документов позже установленного срока.

Исходя из норм статей 8, 20 Закона Украины от 5 ноября 1991 г. N 1789-XII "О прокуратуре", Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" суды сделали обоснованный вывод, что Севастопольский прокурор по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере действовал в рамках проведения проверки соблюдения законности в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что не имеется оснований для признания противоправным и отмене требования от 6 декабря 2013 г. N 49-2033-вых-13.

Довод кассационной жалобы о том, что заседание Севастопольского апелляционного административного суда 23 апреля 2014 г. было проведено в отсутствие представителя Общества, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется уведомление о доставке повестки Обществу о проведении заседания Севастопольского апелляционного административного суда 23 апреля 2014 г., содержащее отметку о получении и подпись представителя истца.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка, и не могут служить основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "Акционерная компания "Крымавтотранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Абакумова И.Д.