Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2014 г. по делу N СИП-618/2014 "О приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Рассомагиной Н.Л., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирсановой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ул. Максима Горького, д. 293, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344019, ОГРН 1056167043470)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.03.2014 об отказе в удовлетворении возражения от 16.10.2013 против выдачи патента на изобретение N 2125540; признании недействительным патента на изобретение N 2125540; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности отменить решение о выдаче патента на указанное изобретение и аннулировать запись в соответствующем государственном реестре, с участием третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343), индивидуального предпринимателя Божко Ларисы Николаевны (Ростовская область, ОГРНИП 308616105100052),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: извещен, не явился;

от заинтересованного лица: Сенчихин М.С. по доверенности N 02/32580/41 от 01.09.2014;

от третьего лица индивидуального предпринимателя Божко Л.Н.: Божко Л.Н. (паспорт);

от ФИПС: Сенчихин М.С. по доверенности N 41-476-12 от 29.07.2014

установил:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании незаконным решения Роспатента от 31.03.2014 об отказе в удовлетворении возражения от 16.10.2013 против выдачи патента на изобретение N 2125540 "Способ очистки воды обработкой в подающем трубопроводе с катионным флокулянтом"; о признании недействительным патента на изобретение N 2125540 "Способ очистки воды обработкой в подающем трубопроводе с катионным флокулянтом" полностью и об обязании Роспатента отменить решение о выдаче патента на указанное изобретение и аннулировать запись в соответствующем государственном реестре.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности", индивидуальный предприниматель Божко Лариса Николаевна.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Принимая решение о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу (вступления судебного акта в законную силу) дела N СИП-158/2014, суд исходит из того, что в рамках названных дел рассматриваются требования о признании недействительным одного и того же патента на изобретение N 2125540, заявленные к одному и тому же ответчику.

Таким образом, выводы суда, которые будут положенные в основу судебного акта по делу N СИП-158/2014, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

В целях обеспечения единообразия в толковании и применении норм права, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливает производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N СИП-158/2014.

Руководствуясь статьями 130, 143, 145, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N СИП-158/2014.

Обязать стороны сообщить суду о вступлении окончательного судебного акта по делу N СИП-158/2014 в законную силу.

О возобновлении производства по делу лицам, участвующим в деле, будет сообщено дополнительно.

Настоящее определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин