Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.М. Магденко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Магденко просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 76 (часть 1), 129 (часть 5) и пункту 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации пункт 6 статьи 34 "Разъяснение некоторых наименований, содержащихся в настоящем Кодексе" и статью 112 "Порядок возбуждения уголовного дела" УПК РСФСР, поскольку они, как утверждает заявитель, наделяют властными полномочиями по возбуждению уголовного дела помощников прокуроров районных и вышестоящих прокуратур.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Положения же пункта 6 статьи 34 и статьи 112 УПК РСФСР утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177 "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и в силу статьи 4 УПК Российской Федерации более применяться не могут. Соответственно, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича, поскольку законоположения, конституционность которых он оспаривает, утратили свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1932-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 34 и статьей 112 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"
Текст Определения официально опубликован не был