Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы саморегулируемой организации аудиторов "Некоммерческое партнерство "Аудиторская Ассоциация Содружество" на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы саморегулируемой организации аудиторов "Некоммерческое партнерство "Аудиторская Ассоциация Содружество" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации саморегулируемая организация аудиторов "Некоммерческое партнерство "Аудиторская Ассоциация Содружество" оспаривает конституционность части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также части 4 той же статьи, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования граждан Б. и К. к саморегулируемой организации аудиторов "Некоммерческое партнерство "Аудиторская Ассоциация Содружество" о признании незаконным решения ее правления об исключении Б. и К. из членов организации и об обязании восстановить их членство.

В ходе рассмотрения дела в первой и второй судебных инстанциях саморегулируемая организация аудиторов "Некоммерческое партнерство "Аудиторская Ассоциация Содружество" указывала арбитражным судам на пропуск истцами трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации. Данный довод арбитражными судами был отклонен на том основании, что оспариваемое истцами решение правления не является ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, в связи с чем положения части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации к нему неприменимы.

По мнению заявителя, положения частей 1 и 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, как содержащие неопределенность в отношении того, что следует понимать под ненормативным правовым актом и органом, осуществляющим публичные полномочия, нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 21, 45, 46, 48, 49 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения частей 1 и 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, регламентирующие порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, не предполагают их произвольного применения и сами по себе какие-либо права заявителя не нарушают.

Определение же характера спорного правоотношения, бывшего предметом судебной деятельности в деле с участием заявителя, равно как и правовая квалификация предъявленных к нему через арбитражный суд требований относятся к ведению арбитражных судов и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы саморегулируемой организации аудиторов "Некоммерческое партнерство "Аудиторская Ассоциация Содружество", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин