Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2014 г. N 10-АПУ14-9 Оснований для отмены приговора суда нет, поскольку виновность осужденного в разбое с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору и сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2014 г. N 10-АПУ14-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Истоминой Г.Н. и Климова А.Н.,

при секретаре Вершило А.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора апелляционного управления Генеральной прокуратуры РФ Гуровой В.Ю., защитника осужденного - адвоката Артеменко Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вичуховского Н.Н. на приговор Кировского областного суда от 19 августа 2014 года, которым Вичуховский И.Н., судимый 19 мая 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 4 000 рублей, освобожден 15 ноября 2012 года по отбытию наказания, штраф оплачен 29 февраля 2012 года; 22 января 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, осужден к лишению свободы по "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет с ограничением свободы на 1 год; по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22 января 2014 года окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу осужден также Жуков А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Вичуховского Н.Н. и его защитника адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене приговора в части осуждения за убийство и смягчении наказания, выступление осужденного Жукова А.В. и его защитника Анпилогову Р.Н., не возражавших против удовлетворения жалобы Вичуховского Н.Н., выступление государственного обвинителя Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вичуховский Н.Н. осужден за убийство О. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, за разбойное нападение на потерпевшего с целью завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда его здоровью, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Преступления совершены им в период с 19 по 21 октября 2013 года в пос. ... района ... области и г. ... ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вичуховский Н.Н., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым, в связи с чем просит отменить приговор.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузьменко Т.М. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в убийстве Ожегова и разбойном нападении на потерпевшего правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Вичуховского в совершении разбойного нападения не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного.

Доводы осужденного Вичуховского о непричастности к убийству О. поддержанные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

При этом суд правильно признал достоверными показания П. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в связи с его смертью, из которых следует, что в совершении разбойного нападения на потерпевшего и его убийстве принимали участие совместно с ним Вичуховский и Жуков.

На допросе в качестве подозреваемого 22 октября 2013 г. П. в частности, пояснял, что Вичуховский предложил совершить нападение на водителя такси с целью завладения его автомобилем, при этом он сказал, что водителя нужно будет убить. Они втроем приехали в г. ..., попросили водителя такси довезти их до п. ... района. В пути следования Вичуховский сказал, что водителя нужно "валить", на что он ответил, что в этом месте быстро найдут труп. После этого Вичуховский направил пистолет на водителя, потребовал выйти из машины, Жуков приставил к шее водителя нож, водитель был помещен в багажник автомобиля. Вичуховский сел за руль автомобиля, все приехали к его дому по пер. ... в п. ... Вичуховский замотал голову таксиста тряпкой и, угрожая пистолетом, довел его до своей квартиры. В комнате Жуков и Вичуховский обыскали таксиста, забрали у него документы, бумажник, мобильный телефон. _ рублей Вичуховский передал их ему, а телефон забрал себе. Затем по требованию Вичуховского водитель составил договор продажи своего автомобиля Жукову, при этом Жуков положил перед таксистом на стол нож. После этого они вывели таксиста на улицу, где по требованию Вичуховского таксист залез в багажник автомобиля, и они поехали в д. ... когда таксист вылез из багажника, Жуков и Вичуховский отвели его в сторону, и Вичуховский сказал водителю такси, что они не могут оставить его в живых. Таксист побежал от них в сторону домов. Жуков и Вичуховский догнали водителя, сбили с ног и стали наносить ему удары ногами по телу. Когда он (П.) подбежал к ним, то у него из кармана выпал нож, таксист схватил данный нож и ударил его (П.) в левую ногу. После чего таксист отбежал в сторону и стал размахивать ножом, требуя, чтобы они не подходили. Они, Вичуховский и Жуков стали окружать водителя такси, и им удалось повалить его на землю. В это время нож выпал из руки таксиста, он (П.) схватил данный нож и нанес таксисту удар клинком ножа в область груди спереди, допускает, что нанес несколько ударов. Вичуховский и Жуков погрузили тело таксиста в багажник, увезли его в д. ... где сбросили тело в кювет.

Изначально и до конца Вичуховский говорил, что водителя, после того, как они завладеют автомобилем, нужно убить, что он и сделал.

Свои показания П. подтвердил на месте совершения преступлений, продемонстрировав на манекене механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему, а также способ, которым Жуков удерживал клинок ножа у шеи потерпевшего.

Приведенные показания П. о наличии договоренности о совершении разбойного нападения и убийства потерпевшего, о том, что потерпевший к месту убийства был доставлен всеми соучастниками, о характере примененного к потерпевшему насилия соответствуют показаниям Жукова на предварительном следствии, из которых следует, что по предложению Вичуховского, они договорились о нападении на водителя такси для завладения автомобилем, при этом Вичуховский сказал, что будет угрожать пистолетом, а, если что-то пойдет не так, П. должен будет убить водителя; в пути следования в д. ... в лесу Вичуховский сказал П. убить водителя, П. достал нож, водитель просил отпустить его, стал убегать, все побежали следом за ним, первым таксиста догнал Вичуховский, ударил его рукоятью пистолета по голове, отчего тот упал, после этого подбежал П. и ударил потерпевшего ножом в грудь не менее двух раз, после чего они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, отвезли к реке и сбросили его труп в кювет.

Вичуховский будучи допрошенным на предварительном следствии также признал факт разбойного нападения на О. с применением пистолета и ножа, не отрицал он и то, что после написания потерпевшим по его требованию договора купли-продажи автомобиля, они договорились вывезти его в безлюдное место, а когда приехали в д. ... и потерпевший стал от них убегать, он догнал его, ударил не менее двух раз рукоятью пистолета по голове, отчего тот упал на спину, а подбежавший П. нанес потерпевшему удары ножом в грудь и шею.

Показания П. о том, что Жуков и Вичуховский, догнав О. сбили его с ног и стали наносить ему удары ногами по телу, показания Жукова и Вичуховского о нанесении последним удара рукояткой пистолета в голову соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта по результатам исследования трупа потерпевшего, согласно которому на трупе О. помимо колото-резаных ранений грудной клетки, шеи, правого плечевого сустава обнаружены ушибленные раны лобно-теменной, лобно-височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины лица.

Сопоставив показания осужденных и П. на предварительном следствии между собой с другими доказательствами: показаниями свидетелей В., Ч., П., и Л. с данными осмотра места происшествия, автомобиля, заключениями экспертов по результатам исследования трупа потерпевшего, вещественных доказательств, суд обоснованно признал показания П. и соответствующие им показания Жукова и Вичуховского на предварительном следствии достоверными и обоснованно пришел к выводу о том, что Вичуховский и Жуков приняли непосредственное участие в причинении смерти О.

С учетом признанных достоверными показаний П. и Ж. о наличии предварительной договоренности о совершении убийства О. суд обоснованно пришел к выводу о том, что именно с целью убийства Вичуховский и Жуков совместно с П. вывезли О., поместив его в багажник автомобиля, в дер. ... и далее, когда потерпевший пытался убежать, Вичуховский и Жуков догнали его и с целью лишения жизни нанесли удары ногами по телу потерпевшего.

Наличие между осужденными договоренности о лишении потерпевшего жизни, а также совместный, согласованный характер их действий по применению насилия к потерпевшему, дальнейшие их действия, а именно, перемещение потерпевшего после причинения ему смертельных ножевых ранений на берег реки и сбрасывание его в реку с высоты 2,7 метра, в результате чего ему была причинена прижизненная открытая черепно-мозговая травма, а также множественные кровоподтеки и ссадины грудной клетки и поясничной области свидетельствуют об умысле осужденных на причинение потерпевшему смерти.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Вичуховского в разбойном нападении на О. и убийстве потерпевшего и правильно квалифицировал его действия по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Наказание назначено Вичуховскому соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Наличие у Вичуховского психического расстройства в качестве смягчающего обстоятельства, а также положительные данные о его личности учтены судом при назначении ему наказания в полной мере.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания Судебная коллегия не находит.

По указанным мотивам доводы жалобы осужденного об отмене приговора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 19 августа 2014 года в отношении Вичуховского Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вичуховского Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткина А.С.

Судьи

Истомина Г.Н.

Климов А.Н.