Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 5-АПУ14-56 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за контрабанду и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 5-АПУ14-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Тимошина Н.В.,

судей Земскова Е.Ю., Дубовика Н.П.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Кодирова Х.О.

на приговор Московского городского суда от 27 мая 2014 года, которым

Кодиров X.О., ..., несудимый, осуждён:

- по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на 15 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Кодирова Х.О. и адвоката Романова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Коловайтеса О.Э. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Кодиров Х.О. осужден за контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены 9 июня 2013 года в ... и городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Кодиров Х.О., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что ранее он не судим, имеет на иждивении родителей пенсионеров и троих несовершеннолетних детей, болен ...

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сафонов С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кодирова Х.О. в совершении контрабанды наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в приговоре получили надлежащую оценку.

Осужденный Кодиров Х.О. в ходе предварительного расследования и судебном заседании давал непоследовательные, противоречивые показания и утверждал о своей неосведомленности о нахождении в перевозимом им чемодане наркотического средства - героина, весом 6757,98 гр. Не отрицал того обстоятельства, что перевозку чемодана совершал по просьбе лица по имени Б., проживающего в ..., чемодан должен был доставить в г. ..., по маршруту следования информировал Б. о своем передвижении.

В обоснование своих выводов о виновности Кодирова Х.О. суд обоснованно сослался на показания свидетелей Г.Н., М.Р., акт таможенного досмотра багажа, акт личного досмотра Кодирова Х.О., протокол осмотра места происшествия от 9 июня 2013 года, протоколы осмотра предметов, заключение судебно-химических экспертиз, вещественные и другие доказательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Г. следует, что 9 июня 2013 года после прибытия в аэропорт ... рейса из г. ... из пассажиропотока, следовавшего по зеленому коридору, им был остановлен Кодиров Х.О. В ходе проведения таможенного досмотра, в стенках чемодана Кодирова Х.О. было обнаружено двойное дно, и изъято наркотическое средство.

Свидетель Р., дознаватель отделения дознания ... таможни, подтвердил то обстоятельство, что в присутствии понятых у Кодирова Х.О. было изъято вещество бежевого цвета, весом около 7 килограммов, чемодан, паспорт, электронный авиабилет дог. ..., миграционная карта, три СИМ-карты, телефон. Нахождение в чемодане наркотического средства осужденный объяснить не смог.

Аналогичные показания даны свидетелем М., оперуполномоченным ... таможни г. ... Согласно рапорту от 9 июня 2013 года, при досмотре в международном аэропорту ... чемодана, перемещаемого Кадыровым Х.О., следовавшим транзитом из ... в г. ..., было обнаружено спрессованное вещество серого цвета, весом 7100 грамм (том 1 л.д. 40-41).

Свидетель Н. подтвердил свое участие в качестве понятого при изъятии наркотического средства из чемодана, принадлежащего Кодирову Х.О.

При осмотре места происшествия 9 июня 2013 года, проведенного в зале прилета терминала "..." международного аэропорта "..." было обнаружено и изъято: паспорт на имя Кадырова О.Х., подтверждающий гражданство ..., два электронных билета с сообщением "..."; три СИМ-карты: телефон "..."; чемодан ..., ключ от чемодана; полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество бежевого цвета, общей массой 7100 граммов (т. 1 л.д. 55-63).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, изъятое из чемодана Кодирова Х.О. вещество является наркотическим средством - героином, общей массой 6757, 97 гр. (т. 1 л.д. 75-80).

В ходе осмотра у осужденного Кодирова Х.О. были отобраны срезы ногтевых пластин и смывы с поверхности ладоней рук (т. 1 л.д. 55-63).

Экспертное заключение подтвердило наличие героина на поверхности срезов ногтевых пластин Кодирова Х.О. (т. 1 л.д. 105-106).

Наличие под ногтями наркотического средства - героина, осужденный Кодиров Х.О. на предварительном следствии и в судебном заседании объяснить не смог.

При осмотре СД-диска с детализацией телефонных соединений СИМ-карт, изъятых у Кодирова Х.О., установлено, что осужденным 9 июня 2013 года в 8 часов 27 минут с телефона "..." был произведен звонок из аэропорта "..." в (т. 1 л.д. 152-155).

Действия Кодирова Х.О. по п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о совершении группой лиц по предварительному сговору особо тяжкого преступления и приготовление к особо тяжкому преступлению.

Сам осужденный не отрицал, что перевозку чемодана осуществлял по указанию лица по имени Б.

Изъятые у осужденного СИМ-карты к мобильному телефону подтверждают наличие конспирации в ходе перевозки наркотического средства и поэтапном контроле с помощью мобильной связи за передвижением осужденного.

О наличии такого контроля свидетельствует и звонок с изъятого у осужденного Кодирова Х.О. мобильного телефона "...", который был зафиксирован 9 июня 2013 года после прилета воздушного судна из г. ... в аэропорт "...".

Что касается доводов осужденного Кодирова Х.О. о своей неосведомленности по поводу нахождения в перевозимом чемодане наркотического средства, то данные доводы являются несостоятельными.

Из показаний Кодирова Х.О. следует, что перед поездкой ему был передан пустой чемодан ..., в который он сложил свои вещи.

Вместе с тем, на момент передачи чемодана, в его тайнике находилось наркотическое средство весом 6 килограммов 757,97 гр., что объективно свидетельствует о надуманности и недостоверности утверждений осужденного.

Доводы осужденного опровергаются и заключением судебно-химической экспертизы о наличии под ногтями рук Кодирова Х.О. героина.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и всех обстоятельств по делу.

При этом судом учтено, что ранее Кодиров Х.О. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, болен ...

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Размер наказания соответствует тяжести содеянного.

Вид исправительного учреждения Кодирову Х.О. назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 27 мая 2014 года в отношении Кодирова Х.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Тимошин Н.В.

Судьи

Земсков Е.Ю.

Дубовик Н.П.