Решение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N АКПИ14-986 Суд отказал в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу не была чрезмерной и отвечала требованию разумного срока

Решение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N АКПИ14-986

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,

при секретаре Полагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Волкова А.А.

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

по приговору Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2012 г. Волков А.А. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. приговор оставлен без изменения.

Волков А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 6 лет 2 месяца 10 дней. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилось длительное досудебное производство по делу, так как органами предварительного следствия расследование велось не активно, с нарушениями норм процессуального закона, что повлекло неоднократное возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, после его поступления в суд, в связи с чем трижды проводилось ознакомление с материалами уголовного дела, которое продолжалось более 18 месяцев. Судебное разбирательство по делу было начато только 12 июля 2010 г. и продлилось около двух лет до 24 апреля 2012 г., после чего ознакомление осужденных с материалами уголовного дела проводилось еще 13 месяцев.

В результате рассмотрения дела в течение длительного срока ему были причинены нравственные страдания и допущены нарушения его прав, поскольку все это время он содержался в следственном изоляторе, условия содержания в котором отнесены к тюремным, в связи с чем значительно ухудшилось состояние его здоровья, он был лишен возможности видеть родных и близких, что повлияло на его психологическое состояние, также он был лишен возможности трудоустроиться, получить образование.

Волков А.А. принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть положения ст. 1, 2 Закона о компенсации, а также практику Европейского Суда по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Волкова А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 1-3).

Как следует из материалов уголовного дела N ..., данное дело возбуждено 8 сентября 2007 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ. Впоследствии данное уголовное дело было соединено в одно производство с другими уголовными делами. 24 июня 2008 г. Волков А.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 8 июля 2008 г. он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого, 22 июля 2008 г. Волков А.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 17 сентября 2008 г. Волкову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С 13 августа по 15 октября 2008 г. Волков А.А. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела. 25 ноября 2008 г. заместителем прокурора Хабаровского края утверждено обвинительное заключение. 26 ноября 2008 г. уголовное дело направлено в Хабаровский краевой суд.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Волкова А.А. составила 5 месяцев 2 дня.

26 ноября 2008 г. уголовное дело поступило в Хабаровский краевой суд. 28 ноября этого же года постановлением судьи на 5 декабря 2008 г. назначено предварительное слушание. По итогам предварительного слушания 9 декабря 2008 г. постановлением судьи уголовное дело возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения. 21 января 2009 г. уголовное дело направлено прокурору Хабаровского края.

Продолжительность производства дела в суде составила 1 месяц 25 дней.

21 января 2009 г. уголовное дело поступило в прокуратуру Хабаровского края. 4 февраля этого же года возобновлено предварительное следствие по делу. 25 февраля 2009 г. Волков А.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. С 4 марта по 30 апреля 2009 г. Волков А.А. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела. 14 мая 2009 г. утверждено обвинительное заключение и в этот же день уголовное дело направлено в Хабаровский краевой суд.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Волкова А.А. составила 3 месяца 23 дня.

14 мая 2009 г. уголовное дело поступило в Хабаровский краевой суд, 28 мая этого же года постановлением судьи на 10 июня 2009 г. назначено предварительное слушание. По итогам предварительного слушания 22 июня 2009 г. постановлением судьи уголовное дело возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения. 1 сентября 2009 г. кассационными определениями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации данное постановление оставлено без изменения. 14 сентября 2009 г. уголовное дело направлено в Хабаровский краевой суд.

Продолжительность производства дела в суде составила более 4 месяцев.

25 сентября 2009 г. уголовное дело поступило в Следственное управление при УВД по Хабаровскому краю. 28 сентября этого же года по делу возобновлено предварительное следствие. 12 октября 2009 г. Волков А.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. С 14 октября по 16 декабря 2009 г. Волков А.А. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела. 13 апреля 2010 г. утверждено обвинительное заключение. 14 апреля 2010 г. уголовное дело направлено в Хабаровский краевой суд.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Волкова А.А. составила 7 месяцев 19 дней.

Общая продолжительность досудебного производства по делу в отношении Волкова А.А. составила 1 год 4 месяца 14 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

14 апреля 2010 г. уголовное дело поступило в Хабаровский краевой суд, 16 апреля этого же года по делу на 26 апреля 2010 г. назначено предварительное слушание. 15 июня 2010 г. по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 12 июля 2010 г. с участием присяжных заседателей. Судебное заседание начато в указанный день, окончено 24 апреля 2012 г. В этот день по делу постановлен приговор. 5 мая 2012 г. составлен и подписан протокол судебного заседания. С момента постановления приговора и до 18 июля 2013 г. проводилась подготовка дела для его направления на кассационное рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации. Так осужденные и их защитники знакомились с материалами уголовного дела, приносили замечания на протокол судебного заседания, от них поступали кассационные жалобы, копии которых направлялись участникам процесса. 18 июля 2013 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для кассационного рассмотрения, которое после поступления дела в суд было назначено и проведено 18 ноября того же года.

Продолжительность производства по делу в суде составила 3 года 7 месяцев 4 дня.

Общая продолжительность производства по делу в суде составила 4 года 29 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом суд отмечает, что судебные заседания Хабаровским краевым судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу и отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Неоднократное возвращение судом дела прокурору не свидетельствует о нарушении права Волкова А.А. на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумный срок.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что органами предварительного следствия и судом было затянуто ознакомление с материалами уголовного дела.

В силу ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник имеют право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. При этом обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

В связи с этим для соблюдения в полном объеме прав обвиняемых и других участников процесса на ознакомление с материалами дела органами предварительного следствия ознакомление проводилось каждый раз после окончания следственных действий. Так ознакомление Волкова А.А. и его защитника проводилось с 13 августа по 15 октября 2008 г., с 4 марта по 30 апреля 2009 г. и с 14 октября по 16 декабря 2009 г.

Указанные периоды являются незначительными и не повлияли на продолжительность судопроизводства по делу.

В ходе производства дела в суде ознакомление Волкова А.А. с протоколом судебного заседания и материалами дела проводилось в следующие дни: 24, 26, 27, 30, 31 июля, 1, 3, 6, 8, 10, 13, 20, 22, 24, 27, 30 августа, 3, 5, 6, 10, 13, 14, 17, 19, 20, 24, 28 сентября, 1, 4, 8, 15, 19, 25, 29 октября, 9, 12, 16, 19, 26 ноября, 3, 10. 17, 24 декабря 2012 г., 10, 17, 28 января, 7, 14, 18, 25 февраля, 7, 14, 18, 21, 26, 28 марта, 1, 4, 9, 15, 16 апреля 2013 г. В указанный период проводилось ознакомление с материалами дела других обвиняемых, их защитников и потерпевших.

При этом суд отмечает, что протокол судебного заседания, объем которого составил 1749 листов, был изготовлен и подписан 5 мая 2012 г., его копия частями направлялась Волкову А.А. и другим осужденным для ознакомления 12 июля и 8 августа 2012 г.

24 сентября 2012 г. и 25 апреля 2013 г. от Волкова А.А. поступили ходатайства о повторном ознакомлении со всеми материалами дела.

При ознакомлении с материалами дела Волков А.А., а также и другие осужденные знакомились с ними не эффективно, изучали в течение дня менее одного тома уголовного дела, до окончания рабочего времени отказывались от дальнейшего ознакомления, ссылаясь на усталость, плохое самочувствие, однако за медицинской помощью не обращались, отказывались от ознакомления дела без объяснения причин, намеренно затягивали процесс ознакомления, злоупотребляя своими правами, в связи с чем суд мотивированными постановлениями установил осужденным разумные сроки для ознакомления с материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 2 ноября 2012 г., в ходе которого Волкову А.А. и другим осужденным судом было разъяснено, что при наличии данных, свидетельствующих об умышленном затягивании времени ознакомления с делом, суд вправе установить им разумные сроки для ознакомления, постановлениями судьи от 12 марта и 31 мая 2013 г. об установлении Волкову А.А. и другим осужденным времени для повторного ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, актами секретаря суда и начальника конвоя от 15 октября 2012 г., 12, 18, 21, 28 марта, 15 и 16 апреля 2013 г.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Волкова А.А. составила 5 лет 4 месяца 24 дня.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 6 лет 2 месяца 10 дней, поскольку продолжительность судопроизводства по конкретному уголовному делу исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования.

Определяя разумность и продолжительность срока судопроизводства, суд принимает во внимание, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, большим объемом (68 томов), многоэпизодностью, по делу привлечено в качестве свидетелей 116 человек, в качестве потерпевших - 24 человека, в качестве обвиняемых - 16 человек, которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), кража, грабеж, разбой, вымогательство), проведено множество различных экспертиз.

Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу явилось поведение Волкова А.А. и других осужденных при производстве дела в суде, которое выразилось в затягивании ознакомления с материалами уголовного дела при подготовке дела к кассационному рассмотрению, в связи с чем они были ограничены в ознакомлении с материалами дела.

Действия органов предварительного следствия, а также Хабаровского краевого суда при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок судопроизводства по делу N ... не может признать неразумным.

Доводы Волкова А.А. о допущенных, по его мнению, на стадии предварительного расследования процессуальных нарушениях, не могут быть проверены в порядке Закона о компенсации, поскольку подлежат рассмотрению по правилам, установленным Уголовно-процессуальном кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Волкова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова