Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2014 г. N 55-АПУ14-9 Суд оставил приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку вина осужденного в совершении группой лиц убийства двух потерпевших подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, наказание осужденному назначено с учётом требований действующего законодательства и всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2014 г. N 55-АПУ14-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.

судей Ведерниковой О.Н., Шамова А.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Зименина Я.А. и его защитника - адвоката Середы А.В. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2014 года, по которому Зименин Я.А., несудимый,

осуждён по пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 (восемнадцать) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (территории г. ...) без согласия указанного специализированного государственного органа.

По настоящему делу осуждена также Плотникова Е.В. в отношении которой приговор не обжалован.

Постановлено взыскать с Зименина Я.А. ... рублей, с Плотниковой Е.В ... рублей в пользу К. в качестве возмещения морального вреда. По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., объяснения осуждённого Зименина Я.А., его защитника - адвоката Нянькиной О.А., защитника осуждённой Плотниковой Е.В. - адвоката Семёнова Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Полеводова С.И. полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Зименин Я. А. признан виновным в совершении группой лиц убийства К. и К. Преступление совершено в г. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Зименин Я.А. виновным себя признал частично. В апелляционной жалобе осуждённый Зименин Я.А. ставит под сомнение выводы психолого-психиатрической экспертизы, указывает, что судом необоснованно отказано в проведении повторной экспертизы, считает, что поведение потерпевших могло вызвать у него состояние аффекта. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. В апелляционной жалобе адвокат Середа В.В. считает, что суд формально, с обвинительным уклоном подошёл к рассмотрению данного уголовного дела и постановил незаконный, необоснованный и несправедливый приговор; указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не согласен с тем, что в основу приговора положены исключительно показания Зименина Я.А. и других соучастников преступления, данные на предварительном следствии; указывает, что других доказательств вины Зименина Я.А. не добыто; полагает, что во время совершения преступления Зименин Я.А. мог находиться в состоянии аффекта, вызванного конфликтом с потерпевшими, поэтому считает необоснованным отказ суда в проведении повторной психолого-психиатрической экспертизы; не согласен с суммой, определённой к взысканию за причинение морального вреда потерпевшей К. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Аева Н.М. выражает несогласие с доводами жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Зименина Я.А. в совершении преступления, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осуждённого Зименина Я.А. подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами; показаниями осуждённой по настоящему делу Плотниковой Е.В., показаниями очевидца преступления свидетеля со свидетельским иммунитетом К. уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, показаниями свидетеля Б. данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, трупов потерпевших, а также содержащимися в заключениях, проведённых по делу судебных экспертиз; другими доказательствами, полно и правильно приведёнными в приговоре. Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде первой инстанции тщательно исследовались перечисленные доказательства, в их числе показания Зименина Я.А., Плотниковой Е.В., К. из которых следует, что они пришли в дом К. подвергли избиению К. и К. и убили их, нанеся множественные удары ножом, ножницами и топором. Доказательства проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведённые аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у Судебной коллегии не вызывают. В том числе суд в приговоре указал, почему одни показания Зименина Я.А. признал достоверными и положил их в основу приговора, а другие отверг, как недостоверные. Из материалов дела видно, что все доказательства получены в порядке, установленном законом. Все следственные действия с Зимениным Я.А. и Плотниковой Е.В. проводились в соответствии с требованиями закона, в том числе с участием адвокатов, а в необходимых случаях с участием понятых, при этом осуждённым разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. Несостоятельными следует признать доводы апелляционных жалоб о недостаточном исследовании психического состояния Зименина Я.А. в момент совершения преступления и необоснованном, в связи с этим, отказом в проведении ему повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Решение суда о вменяемости Зименина Я.А. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до, - во время - и после совершения преступления, принято судом с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым Зименин Я.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминированного ему деяния у Зименина Я.А. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому Зименин Я.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими.

Как следует из приговора, суд признал выводы экспертов-психиатров объективными и достоверными, основанными на подробном исследовании представленных материалов дела и личности Зименина Я.А. На основании исследованных доказательств, суд обоснованно установил, что во время совершения преступления Зименин Я.А. не находился в состоянии аффекта, поскольку потерпевшие неправомерных действий в момент происшествия не совершали, вели себя адекватно ситуации, а также с учётом причин, по которым Зименин Я.А., Плотникова Е.В., К. и Т. явились в дом К. Как следует из материалов дела, непосредственно во время преступления Зименин Я.А. был правильно ориентирован относительно места и окружающей обстановки, его действия носили целенаправленный и организованный характер. Зименин Я.А. подробно рассказал об обстоятельствах преступления, о событиях, которые предшествовали преступлению, а также о последующих событиях. Показания осуждённого содержат достаточно полные сведения о фактах, непосредственно имеющих отношение к делу в соответствии со ст. 73, 307 УПК РФ.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Зимениным Я.А. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также правильно квалифицировать его действия.

Наказание Зименину Я.А. назначено с учётом требований закона и всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Судебной коллегией проверены доводы жалобы осуждённого Зименина Я.А. относительно суммы, взысканной с него за причинение морального вреда потерпевшей К.

Установлено, что судом частично удовлетворены исковые требования гражданского истца К. являющейся родной племянницей погибшей К. и сестрой К. о взыскании с осуждённого Зименина Я.А. компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Указанный гражданский иск потерпевшей К. судом был рассмотрен в рамках уголовного дела и суд обоснованно признал за К. право на компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При этом суд учёл все фактические обстоятельства и принял решение, исходя из требований разумности и справедливости. Своё решение суд мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с решением суда в части возмещения морально вреда, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2014 года в отношении Зименина Я.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Зеленин С.Р.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Шамов А.В.