Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2217-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайкина Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 153 и частью первой статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Исайкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями следователей в отношении различных лиц, в том числе в отношении гражданина А.Ю. Исайкина, были возбуждены уголовные дела по фактам сбыта ими наркотических средств, которые постановлением заместителя руководителя следственного органа были соединены в одном производстве, поскольку, как установлено в ходе следствия, в совершении всех преступлений принимал участие А.Ю. Исайкин.

Впоследствии постановлениями следователя из основного уголовного дела были выделены в отдельное производство уголовные дела в отношении некоторых лиц, в том числе А.Ю. Исайкина, который приговором суда за совершение инкриминированных ему преступлений осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю. Исайкин просит признать противоречащей статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 153 "Соединение уголовных дел" и часть первую статьи 154 "Выделение уголовного дела" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, первая из них позволяет соединять в одном производстве дела в отношении лиц, не причастных к совершению преступления, а вторая - не выделять из уголовного дела в отдельное производство материалы о преступлении, причастность к которым подозреваемого (обвиняемого) не доказана.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 153 УПК Российской Федерации прямо закрепляет, что соединение уголовных дел возможно в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц. Часть первая статьи 154 УПК Российской Федерации позволяет дознавателю, следователю выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам, место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, или когда временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях (пункты 1-4 части первой статьи 208 данного Кодекса).

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения неопределенности не содержат и его конституционные права не нарушают. Вопрос же о доказанности совершения преступления конкретным лицом разрешается судом при постановлении приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исайкина Аркадия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин