Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2027-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корниловой Галины Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Г.А. Корниловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.А. Корнилова оспаривает конституционность статьи 17.10 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи Г.А. Корнилова дважды признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что на ее обращениях в государственные органы был воспроизведен Государственный герб Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение позволяет правоприменительным органам произвольно привлекать граждан к административной ответственности и тем самым ограничивает их права, предусмотренные, в частности, статьями 1-3, 7, 9, 15, 17-21, 32 (часть 1), 45, 55 (части 2 и 3), 64, 70 и 130 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявительница просит внести изменения в Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 70 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом. Во исполнение данного конституционного положения Федеральным конституционным законом "О Государственном гербе Российской Федерации" устанавливаются Государственный герб Российской Федерации, его описание и порядок официального использования, который предполагает использование Государственного герба Российской Федерации определенными данным Федеральным конституционным законом субъектами в целях обозначения их принадлежности к государственным органам, подтверждения официального статуса в отношениях с внешними субъектами, а также в целях обозначения общегосударственного значения осуществляемой ими деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 903-О).

Оспариваемая заявительницей статья 17.10 КоАП Российской Федерации корреспондирует статье 11 Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации", в соответствии с которой использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением данного Федерального конституционного закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Будучи направленной на обеспечение неукоснительного соблюдения официального порядка использования Государственного герба Российской Федерации и тем самым на защиту авторитета Российского государства, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности принятых в отношении заявительницы правоприменительных решений, в частности с точки зрения того, могли ли ее действия рассматриваться в качестве нарушения официального порядка использования Государственного герба Российской Федерации, равно как и внесение изменений в действующее законодательство, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корниловой Галины Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин