Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2006-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 27 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Павлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2013 года, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2013 года, отказано в удовлетворении требований гражданина А.Н. Павлова о признании частично не действующим, в частности, пункта 27 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63).

Законность оспариваемых нормативных положений суд обосновал, в частности, ссылкой на положение части 7 статьи 57 "Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Жилищного кодекса Российской Федерации об учете площади жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого ему по договору социального найма, как направленное на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Суд сделал вывод, что непринятие к учету для целей получения единовременной субсидии жилых помещений, принадлежащих государственному гражданскому служащему на праве собственности и расположенных за пределами Российской Федерации, - притом что на территории Российской Федерации такие жилые помещения учитываются - свидетельствовало бы об установлении для лиц, относящихся к одной и той же категории, неоправданных различий в правах и тем самым создавало бы для части государственных гражданских служащих необоснованные преимущества.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н. Павлов оспаривает конституционность пункта 27 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, согласно которому, в случае если государственный гражданский служащий имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения определяется как разница между нормативом общей площади жилого помещения с учетом положений пунктов 22 и 23 данных Правил и общей площадью жилых помещений, принадлежащих ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма; положения данного пункта не распространяются на случаи, указанные в подпунктах "в", "г", "д" и "ж" указанных Правил.

По мнению заявителя, обжалуемые нормативные положения - в той мере, в какой они основаны на части 7 статьи 57 главы 7 "Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма" Жилищного кодекса Российской Федерации, - противоречат статьям 19 (часть 2) и 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку действие данной главы Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на предоставление федеральным государственным гражданским служащим единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, поскольку обжалуемые положения содержатся в нормативном правовом акте Правительства Российской Федерации, а не в Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", поскольку данные нормативные положения допускают учет данных об объекте недвижимости, разрушенном в результате боевых действий на территории Республики Украина, право собственности на который по-прежнему зарегистрировано в соответствии с Законом Республики Украина "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений", а также поскольку данные положения ставят федерального государственного гражданского служащего - собственника жилого помещения за границей - в неравное положение с федеральными государственными гражданскими служащими, имеющими в собственности аналогичные жилые помещения на территории Российской Федерации, зарегистрированными в них вместе с членами своих семей (гражданами Российской Федерации) и имеющими возможность постановки на учет для получения единовременной выплаты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

В развитие данных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, стимулируют жилищное строительство (пункты 1-4 статьи 2).

В частности, пунктом 4 статьи 53 "Дополнительные государственные гарантии государственных гражданских служащих" Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что государственным гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных данным Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период государственной гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренное пунктом 27 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63 во исполнение прямого указания пункта 4 статьи 53 названного Федерального закона, условие об учете принадлежащего федеральному государственному гражданскому служащему и (или) членам его семьи жилого помещения не может нарушать конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Что же касается поставленного заявителем вопроса о прекращении права собственности на жилое помещение, разрушенное вследствие боевых действий, имевших место на территории Республики Украина в 2014 году (который не исследовался и не мог исследоваться в ходе рассмотрения конкретного дела, послужившего поводом для обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации), то его разрешение, равно как и разрешение вопроса о возможности предоставления в этом случае федеральному государственному гражданскому служащему единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, требует установления и исследования фактических обстоятельств, отчего в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин