Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2004-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамедова Гасана Самед-оглы на нарушение его конституционных прав статьей 151 и пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.С. Мамедова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину Г.С. Мамедову было отказано в удовлетворении требования о взыскании морального вреда, причиненного длительным неисполнением ответчиком - Исполнительным комитетом муниципального образования "город Набережные Челны" вступившего в законную силу решения суда, поскольку истец не представил суду доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, а также ввиду отсутствия причинно-следственной связи между противоправным бездействием и причиненным вредом.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.С. Мамедов оспаривает конституционность следующих примененных в его деле положений Гражданского кодекса Российской Федерации:

статьи 151, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая);

пункта 2 статьи 1099, согласно которому моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают его права на компенсацию морального вреда, причиненного органами местного самоуправления неисполнением решения суда.

Кроме того, Г.С. Мамедов просит признать неконституционной сложившуюся правоприменительную практику судебных органов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.С. Мамедовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 151 ГК Российской Федерации не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного в том числе действиями органов публичной власти, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (Определения от 20 марта 2014 года N 542-О, от 24 января 2013 года N 125-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 16 октября 2001 года N 252-О и др.).

Пункт 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации в системе норм гражданского законодательства, регулирующих отношения, связанные с причинением вреда, направлен на защиту права потерпевших на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, и, таким образом, сам по себе также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Кроме того, постановлениями судов, представленными Г.С. Мамедовым, факт непосредственного применения в его деле пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации не подтверждается.

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных постановлений, в том числе правильности установления фактических обстоятельств в части того, имело ли место причинение заявителю морального вреда, равно как и проверка правоприменительной практики арбитражных судов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамедова Гасана Самед-оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин