Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1999-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Духнич Татьяны Ивановны, Ишплатовой Марии Филипповны и Рожковой Веры Ивановны на нарушение их конституционных прав статьями 7, 8 и 9 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Т.И. Духнич, М.Ф. Ишплатовой и В.И. Рожковой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.И. Духнич, М.Ф. Ишплатова и В.И. Рожкова оспаривают конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС":

статьи 7, определяющей критерии отнесения территорий к подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подразделяющей указанные территории на зону отчуждения, зону отселения, зону проживания с правом на отселение и зону проживания с льготным социально-экономическим статусом, границы которых и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет;

статьи 8, относящей к зоне отчуждения (именовавшейся в 1986-1987 годах 30-километровой зоной, а с 1988 года до 15 мая 1991 года - зоной отселения) территорию вокруг Чернобыльской АЭС, а также часть территории Российской Федерации, загрязненные радиоактивными веществами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых в соответствии с Нормами радиационной безопасности в 1986 и в 1987 годах население было эвакуировано, а также устанавливающей запрет постоянного проживания населения и ограничение хозяйственной деятельности и природопользования в данной зоне;

статьи 9, устанавливающей критерии отнесения части территории Российской Федерации к зоне отселения (в том числе к той ее части, из которой население подлежит обязательному отселению) и наделяющей Правительство Российской Федерации полномочиями по определению режима проживания жителей в данной зоне и порядка хозяйственного использования ее территории.

Как следует из представленных материалов, заявительницы в 1987 году выехали из поселка городского типа Полесское Полесского района Киевской области Украинской ССР, относящегося согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 23 июля 1993 года N 106 к зоне безусловного (обязательного) отселения (II зоне). Администрацией Калужской области им были выданы удостоверения граждан, проживавших в зоне отселения. Полагая, что уровень радиоактивного загрязнения территории указанного населенного пункта позволяет относить его к зоне отчуждения, в связи с чем они должны быть признаны выехавшими из данной зоны, заявительницы обратились к Министерству по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области с иском о выдаче соответствующих удостоверений. Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2014 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении их требований было отказано со ссылкой в том числе на статьи 7, 8 и 9 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

По мнению заявительниц, оспариваемые положения противоречат статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17-19, 39, 41, 42, 45, 46 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность отнесения населенных пунктов, расположенных на территории Украины в зоне безусловного (обязательного) отселения (II зоне), к зоне отчуждения, чем препятствуют признанию выехавших из данных населенных пунктов граждан эвакуированными из зоны отчуждения и предоставлению им возмещения вреда и мер социальной поддержки исходя из фактически полученной дозы облучения, в том числе в судебном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Действующее правовое регулирование (в частности взаимосвязанные положения пункта 6 части первой статьи 13, статей 17 и 32 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") определяет объем возмещения вреда и мер социальной поддержки граждан, эвакуированных в 1986 году из зоны отчуждения, и граждан, переселенных в обязательном порядке либо выехавших добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, с учетом зонирования территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а также в зависимости от степени загрязнения территории радиоактивными веществами. Такая дифференциация основана на объективных критериях, отражает характер и степень вреда, причиненного радиационным воздействием, а потому направлена на обеспечение адресности социальной защиты граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.

Оспариваемые заявительницами статьи 7, 8 и 9 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определяют основные принципы зонирования территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и устанавливают две зоны, в наибольшей степени загрязненные радионуклидами, - зону отчуждения и зону отселения. Указанные нормы непосредственно не определяют категории граждан, подвергшихся воздействию радиации в связи с данной катастрофой, и не предусматривают для них возмещение вреда и меры социальной поддержки, а потому не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявительниц.

Как следует из материалов жалобы, оспаривая указанные статьи Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", заявительницы усматривают нарушение своих прав в отнесении их к гражданам, переселенным из зоны отселения, а не эвакуированным из зоны отчуждения, полагая, что предусмотренная законодательством Украины зона безусловного (обязательного) отселения (II зона) соответствует по уровню радиоактивного загрязнения зоне отчуждения, установленной законодательством Российской Федерации.

Однако разрешение вопроса о внесении в действующее правовое регулирование изменений, направленных на уточнение критериев соотнесения зон радиоактивного загрязнения, выделенных в соответствии с законодательством Украины и в соответствии с законодательством Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Духнич Татьяны Ивановны, Ишплатовой Марии Филипповны и Рожковой Веры Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин