Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1998-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гизятуллина Минихариса Зинатулловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 части первой статьи 1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.З. Гизятуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.З. Гизятуллин оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", который в порядке, установленном данным Федеральным законом, распространяет действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан, эвакуированных (переселенных) или добровольно выехавших из населенных пунктов (в том числе эвакуированных (переселенных) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также на военнослужащих, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 году из зоны радиоактивного загрязнения, и относит к добровольно выехавшим гражданам тех, кто выехал с 29 сентября 1957 года по 31 декабря 1960 года включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", а также выехал с 1949 года по 1962 год включительно из населенных пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населенных пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Как следует из представленных материалов, заявитель в период с 1955 года по 1958 год проходил военную службу по призыву в войсковой части, выполнявшей боевую задачу по охране производственного объединения "Маяк" с проживанием личного состава на радиоактивно загрязненных территориях, в связи с чем ему как лицу, добровольно выехавшему из подвергшегося радиоактивному загрязнению населенного пункта, было выдано удостоверение о праве на льготы и компенсации, предусмотренные для граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Полагая, что с учетом выполнявшихся им в указанный период служебных обязанностей он должен быть признан принимавшим непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", М.З. Гизятуллин обращался в органы социальной защиты с соответствующими заявлениями, в удовлетворении которых ему было отказано. Требования о признании за ним права на меры социальной поддержки, предусмотренные для данной категории граждан, были оставлены без удовлетворения судами общей юрисдикции со ссылкой, в частности, на пункт 3 части первой статьи 1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 37 (часть 3), поскольку служит основанием для отнесения к гражданам, добровольно выехавшим из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", военнослужащих, проходивших военную службу по призыву на указанной территории, которые с учетом особенностей их правового статуса и выполнявшихся в указанный период обязанностей военной службы должны быть отнесены к участникам ликвидации последствий данной аварии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение направлено на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки гражданам, эвакуированным (переселенным) или добровольно выехавшим из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, отнесенного к названной категории граждан.

Разрешение же вопроса о наличии оснований для его признания принимавшим непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, предполагает осуществление контроля за деятельностью судов общей юрисдикции, а потому в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гизятуллина Минихариса Зинатулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин