Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1996-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороховой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А. Гороховой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А. Горохова оспаривает конституционность примененной в ее деле части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", согласно которой в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 данной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Как следует из представленных материалов, в 2012 году военный комиссариат отказал Е.А. Гороховой - вдове гражданина, проходившего военную службу, - в установлении предусмотренной оспариваемой нормой ежемесячной денежной компенсации на ее несовершеннолетнего сына, отцом которого являлся умерший. Суд первой инстанции, куда заявительница обратилась с иском о выплате указанной компенсации, удовлетворил ее требования в решении, оставленном без изменений судом апелляционной инстанции, указав, что наличие приказа, изданного по месту службы военнослужащего и устанавливающего причинную связь его смерти с исполнением обязанностей военной службы, является достаточным для назначения компенсации.

Однако суд кассационной инстанции, отменив постановления нижестоящих судов, вынес по делу новое решение, которым Е.А. Гороховой было отказано в иске, в том числе потому, что заболевание супруга заявительницы, приведшее к его смерти, как установлено военно-врачебной комиссией, получено в период прохождения военной службы, что не предполагает возможности выплаты ежемесячной денежной компенсации. При этом иные документы, устанавливающие обстоятельства гибели (смерти) военнослужащего, могут быть учтены лишь в тех случаях, когда вынесение заключения военно-врачебной комиссии по данному вопросу не предусмотрено.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 1, 2, 7, 18, 19, 21 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку вследствие неопределенности своего содержания допускает возможность произвольного применения и отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации тем членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, которым пенсия выплачивается Министерством обороны Российской Федерации, чем лишает их права на получение мер социальной поддержки и ставит в неравное положение с лицами, получающими пенсию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом Е.А. Горохова полагает, что для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, обеспечиваемых пенсией органами Пенсионного фонда Российской Федерации, установлен иной порядок назначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной оспариваемой нормой.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А. Гороховой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Будучи элементом механизма возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца членам семей военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, в случае их гибели (смерти), наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, оспариваемая норма в равной мере распространяется на членов семей всех военнослужащих (проходивших службу как по призыву, так и по контракту), направлена на реализацию права указанных граждан на социальное обеспечение и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса о наличии причинной связи заболевания, приведшего к смерти супруга заявительницы, с исполнением им обязанностей военной службы не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороховой Елены Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин