Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2014 г. N 309-ЭС14-1179 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2014 г. N 309-ЭС14-1179

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС" (город Екатеринбург; далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 по делу N А60-56609/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2014 по исковому заявлению Бухмастова Андрея Владимировича к обществу о признании несостоявшимся увеличения размера уставного капитала, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 исковые требования Бухмастова А.В. удовлетворены частично: увеличение уставного капитала общества путем внесения дополнительных вкладов участников до 343 628 рублей на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 09.08.2011, а также увеличение уставного капитала путем внесения дополнительного вклада новым участником до 458 171 рубля на основании решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 17.10.2011, признаны несостоявшимися.

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам этого решения на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, заявление общества возвращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2014 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынесенные по заявлению общества о пересмотре решения от 13.03.2012 по новым обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы общества не установлено.

В рассматриваемом случае в качестве нового обстоятельства общество сослалось на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2014 N 3-П.

В этом постановлении сформулирована правовая позиция, согласно которой признан не противоречащим Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку содержащиеся в нем положения - по своему конституционно-правовому смыслу и с учетом ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций - не предполагают признания принятого необходимым квалифицированным большинством голосов участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками недействительным, а проведенного в результате такого решения увеличения уставного капитала общества - несостоявшимся на том основании, что участники общества, оставшиеся при голосовании в меньшинстве, не внесли дополнительные вклады в установленные законом сроки.

В настоящем деле основанием для изложения в судебном решении от 13.03.2012 вывода о признании несостоявшимся увеличении уставного капитала на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 09.08.2011, явилось нарушение всеми без исключения участниками общества сроков внесения дополнительных вкладов.

Кроме того в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" допускаются два способа увеличения уставного капитала общества - за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества (пункт 1 статьи 19) и на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада (пункт 2 статьи 19). Названная статья Закона устанавливает различные требования к порядку принятия участниками общества решения об увеличении уставного капитала: в первом случае такое решение должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для его принятия не предусмотрена уставом общества, во втором - решение должно быть единогласным.

Удовлетворяя исковые требования в части признания несостоявшимся увеличения уставного капитала общества путем внесения дополнительного вклада новым участником, суд при принятии решения от 13.03.2012 исходил из того, что в общем собрании участников общества, оформленном протоколом от 17.10.2011, Бухмастов А.В. участия не принимал, решение по вопросу принято в отсутствие необходимого числа голосов.

С учетом изложенного указанное заявителем обстоятельство правильно признано судами не отвечающим признакам, закрепленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГРОСС" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов