Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2014 г. N 305-ЭС14-3090 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2014 г. N 305-ЭС14-3090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Акын" (г. Москва)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-139420/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Калеким Россия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Акын"

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Акын Анны Федоровной, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калеким Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Акын" 1 138 295 рублей 65 копеек задолженности по договору поставки товара от 11.01.2010 N 11/10 и 397 265 рублей 18 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Акын Анна Федоровна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 иск удовлетворен в части взыскания 1008535 рублей 33 копеек задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.07.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество "Акын" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что на основании договора поставки от 11.01.2010 N 11/10 обществом "Калеким Россия" (поставщиком) поставлен обществу "Акын" (покупателю) по товарным накладным, подписанным последним и скрепленным его печатью, товар на общую сумму 1008535 рублей 33 копейки, однако доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности, установив, что факт поставки товара подтвержден, товарные накладные оформлены надлежащим образом, задолженность не оспорена, доказательств оплаты поставленного по договору товара не представлено.

Доводы жалобы (в том числе об отсутствии доказательств поставки товара) выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Доводы жалобы о том, что заявителем в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, противоречат тексту постановления апелляционного суда.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Акын"в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина