Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N 310-ЭС14-2581
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОС" в лице конкурсного управляющего (должник, г. Воронеж) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2014, принятых в рамках дела N А14-5157/2013 о банкротстве должника по заявлению Беловинцева Д.В. о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа от 30.10.2009 N 15, по договору займа от 12.04.2010 N 19 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2011) и соглашению о предоставлении финансовой помощи от 29.06.2011 в размере 4619122 рублей 77 копеек, в том числе: 3534600 рублей основного долга, 641 059 рублей 23 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами и 443463 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения), установил:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, требование Беловинцева Д.М. в размере 3534600 рублей основного долга и 539221 рубля 49 копеек процентов за пользование займом признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДОС" на дату введения процедуры наблюдения (18.09.2013); в удовлетворении остальной части требования отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.08.2014 оставил определение от 18.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ДОС" просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм материального и процессуального права в отношении исследования и оценки доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по заемным обязательствам, изменения основания иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.
Обстоятельства и представленные доказательства, свидетельствующие о наличии между ООО "ДОС" и Беловинцевым Д.В. заемных правоотношений, были предметом рассмотрения и оценки судов трех инстанций. Изменение данной оценки не входит в полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Наличие обязательства у ООО "ДОС" по возврату денежных средств Беловинцеву Д.В. установлено судами. В свою очередь, квалификация правового статуса невозвращенных должником денежных средств не влияет на обязанность должника по их возврату и уплате законных процентов за пользование и, соответственно, - на право требования кредитором уплаты этих платежей посредством включения в реестр кредиторов.
Утверждение заявителя о самостоятельном изменении судами основания иска неверно исходя из определения основания иска как фактических обстоятельств, а не правовой позиции предъявившего требование лица, которой суд не связан и которую, в случае непринятия, должен сформулировать самостоятельно с учетом предмета и основания иска, что суды и сделали.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДОС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N 310-ЭС14-2581
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5547/13
24.10.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5547/13
29.09.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5547/13
19.08.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1707/14
20.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1707/14
19.06.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5547/13
19.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1707/14
30.05.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5547/13
29.05.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5157/13
21.05.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5157/13
29.04.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5547/13
15.04.2014 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5157/13
31.03.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5547/13
25.03.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5157/13
20.03.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5547/13