Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 ноября 2014 г. по делу N СИП-849/2014 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рассомагина Н.Л., ознакомившись с исковым заявлением ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280019563)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании незаконным решения Роспатента от 30.05.2014, принятого по заявке N 2012704871,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании незаконным решения Роспатента от 30.05.2014, принятого по заявке N 2012704871.

Определением от 06.10.2014 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 05.11.2014, в связи с тем, что заявление подано с

нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),

- текст оспариваемого решения Роспатента (часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса),

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением от 06.10.2014 заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в указанный срок.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения, направленная заявителю по адресу, указанному в заявлении, получена обществом 16.10.2014, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления.

Определение об оставлении заявления без движения опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 07.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку при обращении с заявлением общество не представило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а равно не заявило ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" заявление о признании незаконным решения Роспатента от 30.05.2014, принятого по заявке N 2012704871.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина