Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2014 г. по делу N СИП-590/2014 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перемиловской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление компании Philip Morris Products S.A. (Quai Jeanrenaud, 3, CH-2000, Neuchatel, Switzerland)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель Софт" (ул. Ульянова, д. 7, пом. П2, г. Нижний Новгород, 603005, ОГРН 1025203767654)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 259629 в отношении товаров 34 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования;

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, ОГРН 1047730015200);

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Ермакова И.А. по доверенности от 06.01.2014 N 0003;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица - не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

компания Philip Morris Products S.A. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель Софт" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 259629 в отношении товаров 34 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, указанных в свидетельстве о регистрации, вследствие его неиспользования.

Определением от 03.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось третье лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано заявление об отказе от иска и прекращении в связи с этим производства по делу. Истец пояснил, что последствия отказа от заявленных требований ему известны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия Ермаковой И.А., подписавшей от имени истца отказ от иска, проверены судом, подтверждены доверенностью.

Поскольку отказ истца от заявленных требований по делу N СИП-590/2014 и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа истца от заявленных требований, производство по делу прекращается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ компании Philip Morris Products S.A. от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить компании Philip Morris Products S.A. 4 000 (Четыре тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 18.06.2014 N 8.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с даты его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин