Решение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N АКПИ14-1025 Оснований для удовлетворения заявленных требований по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок нет, поскольку установлено, что период, в течение которого проводилась подготовка дела к кассационному рассмотрению, не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумный срок

Решение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N АКПИ14-1025

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N АПЛ14-610 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Полагаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Зудина М.И.

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2011 г. Зудин М.И. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. приговор оставлен без изменения.

Зудин М.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 030 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 3 года 11 месяцев 24 дня с момента его задержания до дня вступления приговора в законную силу. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами. Обстоятельствами, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилось затягивание ознакомления его с материалами дела, в связи с чем уголовное дело неоднократно снималось с кассационного рассмотрения и возвращалось в суд.

В результате рассмотрения дела в течение длительного срока весь этот период он содержался в следственном изоляторе, условия содержания в котором более суровые, чем в исправительной колонии, помимо этого, его постоянно переводили из одного следственного изолятора в другой, они находятся в разных городах, в связи с чем его сестра и адвокат вынуждены были нести дополнительные расходы на проезд.

Зудин М.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть положения ст.ст. 1, 2 Закона о компенсации, а также практику Европейского Суда по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Зудина М.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 1-3).

Как следует из материалов уголовного дела N ..., данное дело возбуждено 18 февраля 2009 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 30 сентября 2009 г. Зудин М.И. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 1 октября этого же года он допрошен в качестве подозреваемого, 2 октября указанного года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 7 октября 2009 г., 1 и 12 июня 2010 г. он привлечен в качестве обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого. 20 октября, 15 декабря 2009 г., 15 февраля, 9 марта и 1 апреля 2010 г. Зудин М.И. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз. 20 октября, 15 декабря 2009 г., 15 января, 15 февраля, 9 марта, 1 апреля и 1 июня 2010 г. Зудин М.И. и его защитник ознакомлены с заключениями экспертов. 12 июля 2010 г. Зудин М.И. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. С 16 июля по 25 сентября 2010 г. они же ознакомлены с материалами дела и вещественными доказательствами. 30 сентября 2010 г. первым заместителем прокурора Республики Татарстан утверждено обвинительное заключение. 12 октября того же года уголовное дело направлено для рассмотрения в Верховный Суд Республики Татарстан.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Зудина М.И. составила 1 год 12 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

12 октября 2010 г. уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Татарстан. 18 октября этого же года постановлением судьи назначено предварительное слушание по делу на 26 октября 2010 г. В указанный день по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание на 22 ноября 2010 г. судом с участием присяжных заседателей. Согласно протоколу судебное заседание начато в определенный день, приговор по делу постановлен 10 мая 2011 г. С 18 мая 2011 г. Зудин М.И., другие осужденные и их защитники представляли кассационные жалобы, дополнения к ним, знакомились с протоколом судебного заседания и материалами дела. 19 декабря 2011 г. рассмотрены замечания на протокол судебного заседания. 27 декабря этого же года уголовное дело было направлено в Верховный Суд Российской Федерации для кассационного рассмотрения, которое после поступления дела в суд было назначено на 28 февраля 2012 г. В этот день в связи с удовлетворением ходатайств осужденных Зудина М.И., К., Б., X., Б., Ш. о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела дело было снято с кассационного рассмотрения и направлено в Верховный Суд Республики Татарстан, куда оно поступило 15 марта 2012 г.

16 марта 2012 г. постановлениями судьи Верховного Суда Республики Татарстан удовлетворены ходатайства осужденных Зудина М.И., Ш., Б., Л., Б., К. об ознакомлении с материалами дела и установлен срок для ознакомления в 20 рабочих дней. Согласно расписке ознакомление Зудина М.И. проводилось с 26 марта по 6 июля 2012 г. До 20 июля этого же года проводилось ознакомление других осужденных.

23 июля 2012 г. уголовное дело направлено для кассационного рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации и после поступления в суд назначено к рассмотрению на 4 сентября 2012 г. В указанный день уголовное дело вновь было снято с кассационного рассмотрения и направлено в Верховный Суд Республики Татарстан, поскольку 29 августа 2012 г. осужденным Ш. было заявлено ходатайство о дополнительном ознакомлении его с материалами уголовного дела. 5 сентября 2012 г. дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан, куда оно поступило 18 сентября этого же года. Осужденный Ш. знакомился с материалами дела с 24 сентября по 30 ноября 2012 г. и 26 сентября 2012 г. в Верховный Суд Республики Татарстан поступили ходатайства от осужденного И. об ознакомлении его с материалами уголовного дела, представлением прокурора и со всеми возражениями, поданными на его кассационные жалобы. Ознакомление проводилось с 27 сентября по 5 октября 2012 г.

1, 3 и 11 октября 2012 г. аналогичные заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме поступили от осужденных К., К., и Зудина М.И. Ознакомление Зудина М.И. проводилось с 15 по 26 октября 2012 г. 21 ноября этого же от осужденного Б. также поступило ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела, в удовлетворении которого 22 ноября 2012 г. ему было отказано.

4 декабря 2012 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для кассационного рассмотрения. 14 февраля 2013 г. дело вновь было возвращено в Верховный Суд Республики Татарстан для дальнейшего ознакомления с материалами дела осужденного Зудина М.И. с участием адвоката и осужденного Ш., куда оно поступило 1 марта 2013 г.

11 марта 2013 г. Зудину М.И. назначен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ для ознакомления с материалами уголовного дела. Ознакомление Зудина М.И. проводилось с 11 марта по 1 апреля 2013 г. Ознакомление Ш. проводилось с 11 марта по 17 апреля этого же года.

18 апреля 2013 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для кассационного рассмотрения, которое после поступления дела в суд было назначено на 25 июня 2013 г. В указанный день судебное заседание было отложено на 24 сентября 2013 г. в связи с тем, что осужденным Ш. было расторгнуто соглашение с адвокатом К. и заявлено ходатайство о предоставлении времени для заключения соглашения с другим адвокатом. 24 сентября 2013 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2011 г. в отношении Зудина М.И. оставлен без изменения.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 2 года 11 месяцев 12 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом суд отмечает, что судебные заседания Верховным Судом Республики Татарстан назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Зудина М.И. составила 3 года 11 месяцев 24 дня.

Неоднократное снятие дела с кассационного рассмотрения и направление его в суд для ознакомления осужденных с материалами дела, на что ссылается заявитель, было вызвано необходимостью соблюдения в полном объеме прав осужденных на ознакомление с материалами уголовного дела.

При этом из материалов уголовного дела видно, что Зудиным М.И., а также другими осужденными в рамках реализации своего права на ознакомление с материалами уголовного дела этот процесс явно затягивался.

Так, 28 сентября 2012 г. ведущими специалистами отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам первой инстанции составлены служебные записки, а также предоставлены рапорты о том, что осужденный Ш. с материалами дела фактически не знакомился, все время спал, а на сделанные в связи с этим ему замечания он пояснил, что заявление об ознакомлении с материалами дела им написано под давлением других осужденных для затягивания рассмотрения дела в кассационном порядке.

15 октября, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 и 30 ноября 2012 г. ведущим специалистом отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам первой инстанции составлены служебные записки и акты о том, что осужденный Камалов Н.Р. отказывался выходить из камеры для ознакомления с материалами дела, сославшись на то, что знакомиться с материалами дела он желает только в здании Верховного Суда Республики Татарстан или в случае его перевода в исправительное учреждение г. Казани, в связи с чем его ознакомление с постановлением судьи впоследствии было завершено.

15, 16, 17, 18 и 19 октября 2012 г. секретарем судебного заседания, проводившим ознакомление осужденного Зудина М.И. с участием адвоката, составлены служебные записки о том, что Зудин М.И. фактически ознакомление с материалами дела не осуществляет, общается на отвлеченные темы с адвокатом и сотрудниками конвойного отдела, на сделанные ему по данному поводу замечания не реагирует, в связи с чем 2 ноября 2012 г. постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан его ознакомление с материалами дела было завершено.

11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21 и 22 марта 2013 г. секретарем судебного заседания и сотрудником СП по ОУПДС составлены служебные записки и рапорты о том, что Зудин М.И. и Ш. фактически с материалами дела не знакомятся и преднамеренно затягивают процесс ознакомления, в связи с чем их ознакомление с материалами дела также было прекращено.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, многоэпизодностью, его объем составил 84 тома, из которых 64 следственных, по делу допрошено 106 свидетелей, в качестве обвиняемых привлечено 13 человек, которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), проведено множество различных экспертиз.

Действия органов предварительного следствия, а также Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок уголовного судопроизводства по делу N ... не может признать неразумным.

Период, в течение которого проводилась подготовка дела к кассационному рассмотрению, не свидетельствует о нарушении права Зудина М.И. на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Зудина М.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова