Постановление Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 303-АД14-2029 Судебные решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, поскольку не допустим поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления

Постановление Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 303-АД14-2029

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области Скибицького О.Е. на решение судьи арбитражного суда Магаданской области от 09 апреля 2014 года и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года, вынесенные в отношении производственного кооператива "Магаданский завод крупнопанельного домостроения" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области от 02 декабря 2013 года N 711в/2-13/пс производственный кооператив "Магаданский завод крупнопанельного домостроения" был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере девяносто тысяч рублей.

Решением судьи арбитражного суда Магаданской области от 09 апреля 2014 года, оставленного без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении производственного кооператива "Магаданский завод крупнопанельного домостроения" прекращено.

Старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области Скибицький О.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи арбитражного суда Магаданской области от 09 апреля 2014 года и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года, считая их незаконными.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Учитывая, что решением судьи арбитражного суда Магаданской области от 09 апреля 2014 года, оставленного без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года, производство по делу в отношении производственного кооператива "Магаданский завод крупнопанельного домостроения" прекращено в связи с нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, производство не может возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи арбитражного суда Магаданской области от 09 апреля 2014 года и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года, вынесенные в отношении производственного кооператива "Магаданский завод крупнопанельного домостроения" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области Скибицького О.Е. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов