Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2231-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Андрея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Ефремова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи со ссылкой на статью 252 УПК Российской Федерации было отказано в удовлетворении ходатайства гражданина А.Г. Ефремова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 105, а также частью первой статьи 105 УК Российской Федерации, о возвращении уголовного дела прокурору для переквалификации его действий в сторону, ухудшающую его положение (на часть третью статьи 30 и часть первую статьи 105, а также пункт "а" части второй статьи 105 УК Российской Федерации).

Приговором суда А.Г. Ефремов признан виновным в совершении изначально инкриминированных ему преступлений, с чем согласилась кассационная инстанция краевого суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г. Ефремов просит признать противоречащей статьям 19 (часть 1), 47 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она не позволяет суду рассмотреть доводы стороны защиты относительно неверной квалификации содеянного и препятствует направлению уголовного дела по подсудности, что влечет за собой постановление незаконного и необоснованного приговора, препятствует свободному доступу к правосудию, осуществлению правосудия независимым и беспристрастным судом и на основании состязательности сторон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о невозможности изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, когда суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в его действиях признаков более тяжкого преступления, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В Постановлении от 2 июля 2013 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения части первой статьи 237 и части второй статьи 252 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действовавшего правового регулирования исключали в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствовали самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона, а также защите прав потерпевших от преступлений в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 года N 1534-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Андрея Геннадьевича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин