Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2223-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леднова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Леднова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Леднов, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1) и 50 (часть 1), часть первую статьи 129 "Соблюдение и продление срока", статьи 389.1 "Право апелляционного обжалования", 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию", 389.3 "Порядок принесения апелляционных жалобы, представления" и 389.4 "Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений", пункт 1 части первой и часть четвертую статьи 389.6 "Апелляционные жалоба, представление", статьи 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции", 389.23 "Отмена приговора и иных решений суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения" и 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление", часть четвертую статьи 390 "Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению", часть вторую статьи 391 "Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению" и статью 392 "Обязательность приговора, определения, постановления суда" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы неконституционны, поскольку позволяют в апелляционном порядке пересматривать судебные решения, вступившие в законную силу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, А.В. Леднов подал в областной суд жалобу на постановление городского суда, которая расценивалась им как кассационная. Однако областной суд - применив положение части первой статьи 389.4 УПК Российской Федерации, в соответствии с которым для осужденных, содержащихся под стражей, срок апелляционного обжалования судебного решения исчисляется со дня вручения копии этого решения осужденному, - рассмотрел жалобу А.В. Леднова в апелляционном порядке. Оспаривая конституционность указанных положений уголовно-процессуального закона, заявитель, по существу, ставит вопросы об оценке правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, и установлении фактических обстоятельств конкретного дела, разрешение которых не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леднова Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин