Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 35-АПУ14-18 Суд оставил приговор областного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку вина осужденного в совершении убийства лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, при назначении наказания учтены обстоятельства совершенного осужденным преступления и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 35-АПУ14-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.

судей Хомицкой Т.П. и Сабурова Д.Э.

при секретаре Поляковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бауэра А.Э. на приговор Тверского областного суда от 22 августа 2014 года, которым

Бауэр А.Э., ..., ранее судимый: 15 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 15 декабря 2010 года к назначенному наказанию, окончательно назначено 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре, в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 августа 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Бауэр признан виновным и осужден за убийство Б. ... года рождения, заведомо для виновного, находящейся в беспомощном состоянии. Преступление совершено 24 ноября 2013 года на территории ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Бауэра А.Э. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалоб, выступление адвоката Баранова А.А. в его защиту, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Бауэр А.Э. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что приговор основан только на его показаниях, полученных в результате оказанного давления на стадии предварительного следствия. Считает, что в совершении убийства его кто-то пытается подставить. Обращает внимание на показания фельдшера Б., которая пояснила об отсутствии признаков насильственной смерти его бабушки. Указывает, что следователь по делу скрыла его положительную характеристику. Просит разобраться в деле и его оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Бауэра А.Э. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании Бауэр свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил о вынужденном характере своих показаний на стадии расследования.

Между тем суд, анализируя его показания, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, обоснованно пришел к выводу, что утверждения осужденного о применении к нему сотрудниками полиции насилия и угроз с целью принудить его к признанию своей виновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Ш. и К. сотрудника полиции и следователя по делу, сомневаться в правдивости которых у суда оснований не имелось. Эти выводы суда также подтверждены фактическими данными, содержащимися в заключении судебно-медицинского эксперта об отсутствии у Бауэра каких-либо телесных повреждений на момент его осмотра 26 ноября 2013 года.

Судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием Бауэра, он надлежащим образом был обеспечен защитой.

При проверке показаний Бауэра на месте происшествия в присутствии защитника и понятых он самостоятельно и добровольно показывал место совершения преступления, подробно описывал и демонстрировал на манекене, как с использованием подушки задушил потерпевшую. Эти показания были им подтверждены при допросе в качестве обвиняемого 29 января 2014 года.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно сделан вывод и о соблюдении процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, написания Бауэром явки с повинной.

Оценив изложенное, суд мотивированно счел возможным положить в основу приговора показания Бауэра, данные им в ходе предварительного следствия, признав их достоверными и проверив соответствие проведенных по делу следственных действий требованиям уголовно-процессуального закона, правильно счел их допустимыми доказательствами по делу.

А потому, Судебная коллегия полагает, что лишены оснований утверждения осужденного о вынужденном характере его показаний на стадии предварительного следствия. Суд мотивированно опроверг данные заявления, расценив их как одно из средств защиты, продиктованные стремлением избежать ответственности за содеянное.

Выслушав осужденного, свидетелей по делу, исследовав результаты следственных действий, заключения экспертов о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей Б. механизме образования телесных повреждений, причине смерти - механической асфиксии в результате закрытия просвета носа и рта, суд с учетом анализа совокупности доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Бауэра в убийстве своей бабушки Б.

Судом правильно установлено и обстоятельство нахождения потерпевшей в беспомощном состоянии в силу частичной парализации, о чем достоверно было известно Бауэру, который с ней совместно проживал и ухаживал.

Утверждения осужденного о неверной оценке свидетеля Б. - фельдшера скорой помощи, ничем не обоснованы и противоречат ее показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания и в приговоре.

Изложенные выше доказательства и другие, перечисленные в приговоре, судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности Бауэра в совершении преступления и его действия юридически правильно квалифицированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, Судебная коллегия не усматривает.

Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в установленном законом порядке с учетом соблюдения принципа относимости к предмету рассматриваемого дела.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного Бауэром преступления и степень общественной опасности содеянного, все представленные суду характеризующие данные о личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что наказание Бауэру назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его суровости, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 22 августа 2014 года в отношении Бауэра А.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Хомицкая Т.П.

Сабуров Д.Э.