Постановление Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 13-АД14-14 Суд изменил принятые ране судебные акты, исключив из них указание о назначении административного наказания в виде конфискации игровых аппаратов, поскольку доказательств, подтверждающих, что конфискованные игровые аппараты принадлежат заявителю, в материалах дела не содержится

Постановление Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 13-АД14-14

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Гриднева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова от 1 апреля 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 1 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Гриднева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова от 1 апреля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2013 г. и постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 1 апреля 2014 г., Гриднев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией игровых аппаратов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 12 января 2013 г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гриднев С.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова от 1 апреля 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 1 апреля 2014 г., вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) было предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 января 2013 г. сотрудниками полиции проведена проверка помещения кафе "...", расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, ...

В ходе данной проверки было установлено, что Гриднев С.А., являясь ... указанного кафе, осуществляет деятельность по организации проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом осмотра помещения, территорий с фототаблицей (л.д. 10, 11-15), протоколом изъятия вещей и документов и справкой к нему (л.д. 16-17), объяснениями и показаниями свидетелей (л.д. 18-25), рапортами должностных лиц (л.д. 7, 9, 26), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Гриднева С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гриднева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении Гридневу С.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования мировым судьей были допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

В то же время в силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

Вопрос о принадлежности Гридневу С.А. изъятых 12 января 2013 г. игровых аппаратов мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был, в то время как им данный факт в ходе производства по настоящему делу отрицался.

Судьей Ленинского районного суда г. Тамбова и заместителем председателя Тамбовского областного суда при рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова от 1 апреля 2013 г. необходимые меры для установления собственника конфискованного игрового оборудования предприняты не были.

Доказательства, подтверждающие принадлежность этого оборудования Гридневу С.А., материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова от 1 апреля 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 1 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Гриднева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Гридневу С.А. административного наказания в виде конфискации игровых аппаратов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 12 января 2013 г.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Гриднева С.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова от 1 апреля 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 1 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Гриднева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из них указание на назначение Гридневу С.А. административного наказания в виде конфискации игровых аппаратов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 12 января 2013 г.

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов