Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 2251-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вожжова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 40 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Вожжова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Вожжов оспаривает конституционность положения статьи 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности", согласно которому действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I) подлежит распространению на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (часть первая).

Как следует из представленных материалов, В.А. Вожжов, являясь сотрудником федеральной противопожарной службы, проходил службу в региональном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) в должности начальника структурного подразделения. В связи с несвоевременным представлением сведений о доходах за 2010 год он был уволен из Государственной противопожарной службы.

Верховный Суд Российской Федерации отказал В.А. Вожжову в признании незаконным приказа МЧС России об утверждении перечня должностей, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, указав, что сотрудники федеральной противопожарной службы МЧС России, к категории которых относится заявитель, проходят федеральную государственную службу и на них распространяются требования о представлении сведений об их имущественном положении.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку возлагает на сотрудников федеральной противопожарной службы запреты и ограничения как на государственных служащих.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое заявителем законоположение принято в связи с преобразованием государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации в государственную противопожарную службу МЧС России (Указ Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности") и регламентирует порядок и условия прохождения службы сотрудниками, переходящими и вновь поступающими на службу в МЧС России, с сохранением установленных льгот и социальных гарантий, т.е. обеспечивает определенность их правового положения. Таким образом, сама по себе оспариваемая норма не нарушает конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.

Кроме того, данная норма не регулирует вопросы, связанные с реализацией мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вожжова Вячеслава Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин