Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. N 2183-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салимзянова Фидаиля Канифовича на нарушение его конституционных прав подпунктами 3-6 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.К. Салимзянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Ф.К. Салимзянова о признании незаконными действий Федеральной службы по финансовому мониторингу по включению его в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ф.К. Салимзянов оспаривает конституционность положений пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", предусматривающих, что основаниями для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в частности, являются:

решение Генерального прокурора Российской Федерации, подчиненного ему прокурора или федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации (его соответствующего территориального органа) о приостановлении деятельности организации в связи с их обращением в суд с заявлением о привлечении организации к ответственности за экстремистскую деятельность (подпункт 3);

процессуальное решение о признании лица подозреваемым в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 282, 282.1, 282.2 и 360 УК Российской Федерации (подпункт 4);

постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 282, 282.1, 282.2 и 360 УК Российской Федерации (подпункт 5);

составляемые международными организациями, осуществляющими борьбу с терроризмом, или уполномоченными ими органами и признанные Российской Федерацией перечни организаций и физических лиц, связанных с террористическими организациями или террористами (подпункт 6).

По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 2, 15 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают включение организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, без соответствующего решения или приговора суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положению статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, в соответствии с которыми при осуществлении своих прав и свобод человек может подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом и необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней) (Определение от 1 декабря 2005 года N 519-О).

Предусмотренное подпунктом 5 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" основание для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, - постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из указанных в нем преступлений - само по себе не влечет ограничения конституционных прав и свобод, поскольку его применение предполагает лишь информационное обеспечение достижения целей Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", состоящих в защите прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путем доходов и финансированию терроризма (статья 1) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 688-О-О).

При этом данная норма не исключает судебный контроль за законностью и обоснованностью включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Судебный контроль может быть осуществлен как до внесения лица в соответствующий список путем проверки в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации основания этого действия - возбуждения уголовного дела лица, задержания, применения меры пресечения до предъявления обвинения в связи с подозрением в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 282, 282.1, 282.2 и 360 УК Российской Федерации, так и после включения на основаниях и в порядке, установленных пунктами 2.2 и 2.3 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Соответственно, эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Что же касается подпунктов 3, 4 и 6 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", то заявителем не представлены документы, подтверждающее их применение в его деле.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салимзянова Фидаиля Канифовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин