Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2299-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 5 и 11 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.Ю. Богданова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Ю. Богданов оспаривает конституционность статей 5 "Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права" и 11 "Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права" Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 15 (часть 3), 19, 24, 46 (часть 1), 50, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не закрепляют положения, предусмотренные статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации, о том, что неопубликованные законы не применяются; любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации были применены в деле заявителя судом первой инстанции, решение которого было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 5 и 11 Трудового кодекса Российской Федерации, относящиеся к Общей части трудового законодательства, определяют круг источников трудового права и правила их действия, прав и обязанностей работника и работодателя не устанавливают и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Формально оспаривая конституционность названных статей Трудового кодекса Российской Федерации, Д.Ю. Богданов нарушение своих прав связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с тем, что суд общей юрисдикции применил в его деле не опубликованные официально правовые акты - приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" и приказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области от 16 июня 2011 года N 346 "Об организационно-штатных мероприятиях".

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части выбора подлежащей применению в конкретном деле заявителя нормы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин