Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2325-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дергачева Анатолия Ивановича и Дергачевой Светланы Алексеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.И. Дергачева и С.А. Дергачевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к гражданам А.И. Дергачеву и С.А. Дергачевой и другим соответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, признании недействительными распоряжения префектуры, распоряжений управы, договоров социального найма, передачи и купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных сделок: у А.И. Дергачева и С.А. Дергачевой истребована спорная квартира, прекращено право каждого на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, право собственности на квартиру с момента вступления решения суда в законную силу признано за городом Москвой, а также решено выселить А.И. Дергачева и С.А. Дергачеву из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета. В части взыскания в их пользу денежных средств указанное решение апелляционным определением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отменено и в этой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Дергачев и С.А. Дергачева просят признать не соответствующим статьям 35, 52 и 53 Конституции Российской Федерации примененный судами в деле с их участием пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, согласно которому если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, в той мере, в какой он - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - позволяет истребовать у добросовестного приобретателя имущество, выбывшее из государственной (муниципальной) собственности в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Само по себе положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации с учетом его конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, направленное на обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе определение того, выбыло ли имущество из владения города Москвы помимо воли, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дергачева Анатолия Ивановича и Дергачевой Светланы Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин