Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2313-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Гниденко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Гниденко оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающей, что Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

При этом конституционность указанного законоположения оспаривается В.В. Гниденко во взаимосвязи с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в целом.

По мнению заявителя, с 2004 года проходившего военную службу в распоряжении начальника Пограничного управления ФСБ России и в 2013 году уволенного с военной службы и исключенного из списков личного состава воинской части, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 55 (часть 2), поскольку лишают его права на получение единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Гниденко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.

Между тем, представленными заявителем материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с его участием статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а потому его жалоба в этой части не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Что касается Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", то его положения устанавливают денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Закрепляя новые правила выплаты военнослужащим денежного довольствия, федеральный законодатель действовал в пределах своих дискреционных полномочий и, предусматривая значительное увеличение оклада денежного содержания военнослужащих с одновременным изменением состава включаемых в денежное довольствие ежемесячных и иных дополнительных выплат, преследовал цели обеспечения соответствия уровня оплаты труда военнослужащих их высокому социальному статусу, а также качественного и эффективного исполнения военнослужащими обязанностей военной службы, стимулирования их к постоянному совершенствованию в профессии.

В процессе реформирования системы денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, было предусмотрено и сохранение достигнутого на тот момент уровня материального обеспечения военнослужащих, в том числе находящихся в распоряжении командиров (начальников). Он гарантировался частью 1 статьи 5 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", согласно которой в случае уменьшения размеров ежемесячного денежного довольствия военнослужащих в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона и Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за военнослужащими сохранялись размеры ежемесячного денежного довольствия, ранее установленные им в соответствии с законодательством Российской Федерации, до приобретения ими права на ежемесячное денежное довольствие в большем размере на условиях, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

С учетом сказанного Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин