Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2014 г. N 48-АПУ13-62 Суд указал, что адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, при этом не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения; участие защитника по делу является обязательным и распространяется на любую стадию судебного процесса, включая последнее слово подсудимого

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2014 г. N 48-АПУ13-62

По приговору Челябинского областного суда от 27 августа 2013 г. А. осужден по п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Одновременно по делу суд вынес частное постановление, которым обратил внимание президента Адвокатской палаты Челябинской области на нарушения, допущенные адвокатом С., не присутствовавшим при произнесении последнего слова его подзащитным, в связи с чем суд был вынужден отложить судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат просил отменить частное постановление как необоснованное, указывал, что своими действиями права подзащитного он не нарушал и требования закона им как адвокатом соблюдены.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 января 2014 г. постановление суда оставила без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, указав следующее.

Защиту А. в суде осуществлял адвокат по соглашению С., зарегистрированный в реестре адвокатов Челябинской области.

22 августа 2013 г. в помещении Челябинского областного суда после окончания прений сторон по уголовному делу в отношении А., в которых участвовали государственный обвинитель, подсудимый А. и его защитник адвокат С., председательствующим в 12 час. 10 мин. был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. того же дня для подготовки подсудимого к последнему слову.

По окончании перерыва в судебное заседание вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям председательствующего судьи об обязательном участии сторон на данной стадии разбирательства адвокат С. не явился.

Секретарю судебного заседания в телефонном разговоре непосредственно перед продолжением судебного процесса адвокат С., объясняя причины неявки, сообщил, что находится в другом городе, где намерен принять участие в судебном заседании по другому делу, назначенному на 15 час. 00 мин.

О деле, назначенном в другом суде, адвокат председательствующего судью по делу заблаговременно не уведомил, каких-либо официальных сведений о своей занятости не представил.

В связи с этим, суд указал в частном постановлении, что в силу ст. 51 УПК РФ участие защитника по делу, с учетом заключенного с адвокатом соглашения, отсутствия отказа от защитника и характера обвинения А. в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, является обязательным и распространяется на любую стадию судебного процесса, включая последнее слово подсудимого. Данные положения закона были известны адвокату С.

Подобное поведение адвоката С. повлекло вынужденное отложение судебного разбирательства.

Суд также обоснованно указал, что согласно ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и ст.ст. 8, 9, 12 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности. При этом адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения. Участвуя в судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства.