Постановление Верховного Суда РФ от 10 ноября 2014 г. N 305-АД14-2059 Суд оставил постановление апелляционного суда от без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Постановление Верховного Суда РФ от 10 ноября 2014 г. N 305-АД14-2059

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области Климовой Л.Н. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А41-65635/13 Арбитражного суда Московской области, вынесенное в отношении дочернего открытого акционерного общества "Центрэнергогаз" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области Климовой Л.Н. от 03.12.2013 N 86 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2014 по делу отменено, постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области Климовой Л.Н. от 03.12.2013 N 86 признано незаконным и отменено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и ставит вопрос об его отмене.

Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из представленных материалов следует, что общество за период с 2010 года по январь 2012 года использовало для расчетов за тепловую энергию свою собственную калькуляцию, а не цены (тарифы), установленные специальным уполномоченным органом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении составляет один год.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области Климовой Л.Н. от 03.12.2013 N 86, суд апелляционной инстанции указал на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, касающиеся исчисления срока давности, являются несостоятельными, поскольку исчисление срока давности с момента обнаружения правонарушения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А41-65635/13 Арбитражного суда Московской области, вынесенное в отношении дочернего открытого акционерного общества "Центрэнергогаз" открытого акционерного общества "Газпром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области Климовой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров