Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2014 г. N 304-КГ14-3122 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2014 г. N 304-КГ14-3122

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Салехард) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2013 по делу N А81-4077/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2014 по тому же делу установил:

вступившим в законную силу 06.08.2014 Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" введена процедура кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последний из оспариваемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа - принят и вступил в законную силу 07.07.2014.

Первоначально поданная 05.09.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 без рассмотрения по существу как поданная в порядке Главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке надзора.

Заявитель повторно 21.10.2014 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр". На момент подачи кассационной жалобы заявителем пропущен установленный Законом N 186-ФЗ двухмесячный срок, а также трехмесячный срок, предусмотренный статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014).

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом заявитель в ходатайстве ссылается на устранение им обстоятельств, на основании которых первоначально поданное заявление было возвращено без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

Взаимосвязанные положения вышеназванных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Из текста первоначально поданной жалобы следует, что она была направлена в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации как кассационная жалоба, воля заявителя была направлена на пересмотр обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, основанием подачи жалобы указана статья 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (последние абзацы на страницах 2 и 4 жалобы). Две ссылки на положения Главы 36.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации в тексте жалобы носят ошибочный характер и не позволяют определенно сделать вывод о направленности воли заявителя на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений, жалоба инспекции подлежала рассмотрению в порядке статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Устранив ошибки, на основании которых первоначально поданное заявление было возвращено без рассмотрения, заявитель повторно обратился с кассационной жалобой.

При указанных обстоятельствах причина пропуска срока является уважительной, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Пропущенный срок на обжалование решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2013 по делу N А81-4077/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2014 восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов