Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-3141
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги) от 4 сентября 2014 года N 501-13/475 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2014 года по делу N А81-326/2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2014 года, по заявлению открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнаги, далее - общество) к Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, далее - дума) о признании недействующим решения, установил:
общество обратились в арбитражный суд с заявлением к думе о признании недействующим решения от 18 декабря 2013 года N 578 "О внесении изменения в решение Городской Думы от 7 сентября 2011 года N 335 "Об утверждении правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г. Лабытнанги" (далее - решение N 578).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2014 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2014 года, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе дума ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что решением думы от 7 сентября 2011 года N 335 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования города Лабытнанги (далее - Правила благоустройства).
Решением N 578 Правила благоустройства дополнены пунктом 5.7 следующего содержания: "Ответственным за эксплуатацию здания, сооружения канализации, переданного на праве аренды, концессии, является лицо, которое владеет зданием, сооружением канализации на праве аренды, концессии. Лицо, владеющее зданием, сооружением канализации на праве аренды, концессии обязано оградить территории, на которых располагаются сети и сооружения канализации. Сооружения канализации должны иметь глухое ограждение высотой 2,5 м. Допускается предусматривать ограждение на высоту 2 м - глухое и на 0,5 м - из колючей проволоки или металлической сетки, при этом во всех случаях должна предусматриваться колючая проволока в 4-5 нитей на Бронштейнах с в
